Рішення № 190256, 12.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2006 р. Справа № 38/242-06

вх. № 8620/6-38

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Теслікова Ю.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Бондаренко Д.І. довіреність від 06.09.2006р., Пазднікова Т.А., за довіреністю №142 від 29.08.06р.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аркатек" м. Х-в

до ЗАТ "Харківська автобаза № 2" , м. Харків

про стягнення 194741,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати відповідача підписати та скріпити печаткою сертифікат акцій серії А №504, виданий позивачу у результаті придбання ним акцій Закритого акціонерного товариства „Харківська автобаза №2” у кількості 124834, та стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 194741,04 грн. Свою позицію обгрунтовує тим, позивач є акціонером ЗАТ „Харківська автобаза №2”, підтвердженням чого є договори купівлі-продажу цінних паперів та виписка із реєстру акціонерів. Судового рішення про визнання не дійсними договорів купівлі-продажу акцій, на підставі яких було придбано акції, ні на день звернення з вимогою про видачу сертифікату, ні на теперішний час не існує.

За договіром купівлі-продажу №24/04-06 від 24.04.06р., позивач мав намір продати Ломоносову Р.М. акції у кількості 124834 штук, за ціною 1,70 грн. за 1 штуку. В умовах вище вказаного договору зазначається, що позивач повинен був передати акції у власність Ломоносову Р.М. протягом шести днів з моменту укладання договору шляхом передання передавального розпорядження реєстроутримувачу. Реєстроутримувач відмовив позивачу в переведені прав власності на Ломоносова Р.М., пояснивши, що до пакету документів до перереєстрації прав власності на цінні папери необхідно додати належним чином оформлений оригінал сертифікату акцій. Із-за відмови відповідача оформити сертифікат акцій, позивач не зміг виконати свої договірни зобов’язання, Ломоносов Р.М. відмовився від договору.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Свою позицію обгрунтовувує тим, що акціонери ЗАТ „Харківська автобаза №2” здійснили відчуження акцій без попередньої пропозиції придбати акції товариству та акціонерам товариства, тим самим порушивши положення Статуту товариства та норми діючого законодавства. Вважає, що позивач неправомірно придбав акції відповідача, та не є законним утримувачем акцій.

В судовому засіданні 03.10.2006 року оголошувалась перерва до 11.10.2006 року до 16 години 00 хвилин та до 12.10.2006 року до 16 години 00 хвилини.

Розглянувши позовні вимоги, заперечення проти них, дослідивши письмові докази і обґрунтування, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркатек” є акціонером Закритого акціонерного товариства „Харківська автобаза №2”, що підтверджується: договорами купівлі-продажу акцій - Т1 від 20.12.2002р., Т1 від 14.02.2003р., Т2 від 14.02.2003р., Т3 від 05.03.2003р., Т4 від 05.03.2003р., Т5 від 11.03.2003р., Т6 від 21.03.2003р., Т7 від 21.03.2003р., Т8 від 08.04.2003р., Т9 від 09.04.2003р., Т10 від 11.04.2003р., Т11 від 14.04.2003р., Т12 від 15.04.2003р., Т13 від 16.04.2003р., Т14 від 17.04.2003р., Т15 від 17.04.2003р., Т16 від 21.04.2003р., Т17 від 16.05.2003р., Т18 від 16.05.2003р., Т19 від 16.05.2003р., Т20 від 16.05.2003р., Т25 від 14.07.2003р., Т1 від 13.01.2004р., Т3 від 10.03.2004р., Т4 від 10.03.2004р., Т5 від 10.03.2004р., Т6 від 11.03.2004р., Т7 від 12.03.2004р., Т8 від 12.03.2004р., Т9 від 25.03.2004р., Т10 від 29.03.2004р., Т11 від 30.03.2004р., Т12 від 01.04.2004р., Т13 від 01.04.2004р., Т14 від 02.04.2004р., Т15 від 02.04.2004р., Т16 від 06.04.2004р., Т17 від 06.04.2004р., Т18 від 07.04.2004р., Т19 від 13.04.2004р., Т20 від 14.04.2004р., Т21 від 19.04.2004р., Т22 від 19.04.2004р., Т23 від 19.04.2004р., Т24 від 20.04.2004р., Т25 від 26.04.2004р., Т26 від 27.04.2004р., Т27 від 27.04.2004р., Т28 від 27.04.2004р.; випискою із реєстру власників іменних цінних паперів № 292 від 11.10.2006р.

Листом № 9 від 13.04.2006р. позивач звернувся до реєстроутримовача (ТОВ „Незалежний реєстратор „Аверс”) з проханням видати сертифікат акцій на придбанні цінні папери, Реєстроутримувач оформив сертифікат акції серії А № 504 та передав його для підписання відповідачу листом № 89 від 13.04.2006р.

Відповідач листом від 05.05.2006 відмовив реєстроутримувачу у підписанні сертифікату, посилаючись на те, що позивач набув право власності на акції з порушенням діючого законодавства та Статуту відповідача, акціонерами ЗАТ „Харківська автобаза № 2” на загальних зборах було прийняте рішення не визнавати засновником (акціонером) позивача.

У судовому засіданні представники сторін підтвердили, що судового рішення про визнання не дійсними договорів купівлі-продажу акцій, на підставі яких були придбані акції, ні на день звернення з вимогою про видачу сертифікату, ні на теперішний час не існує.

Відповідно вимог статті 33 ГПК України, відповідач не надав доказів в обгрунтування відмови реєстроутримувачу у оформленні сертифікату. Нормативно-правові акти на які посилається відповідач в своєму запереченні, права емітента (відповідача) на відмову у оформленні сертифікату не міститять.

Відповідно ст.5 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються новому власнику шляхом повного індосаменту. Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат.

Положення про порядок ведення реєстрів власників імених цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 (надалі Положення) від 26.05.1998р., у пункті 7.12 визначає - за наслідками операцій, які потребують внесення змін до документів, що засвідчують права власності на іменні цінні папери або факт їх знерухомлення, реєстроутримувач зобов'язаний оформити та видати відповідній особі сертифікат іменних цінних паперів. Сертифікат повинен бути засвідчений підписами посадових осіб та печатками емітента та реєстроутримувача.

Згідно п.7.2 та п.7.16. Положення, реєстоутримувач повинен оформити та видати новому власнику сертифікат протягом 5 робочих днів.

За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача підписати та скріпити сертифікат серії А №504, виданий ТОВ „Аркатек” у результаті придбання ним акцій ЗАТ „Харківська автобаза № 2” у кількості 124834 штук, підлягають задоволенню як доведені, підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судом також встановлено, що 24.04.2006р. між позивачем та Ломоносовим Р.М. було укладено договір купівлі-продажу акцій № 24/04-06, за ціною 1,70 грн за 1 акцію, що разом складає 212217,80 грн.. Позивач зобовязався оформити на покупця право власності на акції не пізніше шести днів з момента укладення цього договору шляхом передавання передавального розпорядження реєстроутримувачу. Реєстроутримувач, листом № 34 від 10.05.2006 р. відмовив позивачу у здійсненні операції з поясненням, що відповідно до п. 7.13. та 7.16 Положнення, до пакету документів на переєстрацію прав власності на цінні папери необхідно додати оригінал належним чином оформленого сертифікату акцій.

Оскільки відповідач відмовився оформити сертифікат акцій, позивач не зміг виконати свої договірні зобов’язання. Враховуючи цю обставину Ломоносов Р.М., відмовився від договору і припинив його в одностороньому порядку, повідомивши позивача про це листом від 12.05.2006р.

Відповідно до ч.2 ст.11ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:... завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У зв’язку із розірванням договору купівлі-продажу №24/04-06 від 24.04.2006р. загальну суму збитків у вигляді не отриманого прибутку позивач визначив в розмірі 194741,04,грн.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків можливе лише у разі наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків та причинний зв’язок між порушенням права та збитками.

Позивач не надав належних доказів, які б свідчили про реальність понесених збитків (упущеної вигоди) у розмірі 194741,04 грн., не надано жодного доказу наявності причинно-наслідкового зв’язку між бездіяльністю відповідача та наслідками, тобто спричиненням саме такого розміру шкоди. Також в обгрунтування розміру завданної йому шкоди позивач жодних належних документів не представив.

Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу №24/04-06 від 24.04.2006р. було укладено позивачем без належно оформлених документів, а саме сертифікату акцій, а відповідно до ст. 5 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат. Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери. А отже, позивач передчасно уклав договір купівлі-продажу № 24/04-06 від 24.04.2006 р., не отримавши сертифікат на акції.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ст.33 ГПК України говорить, кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми збитків у розмірі 194741,04 грн. не підлягають задоволенню з підстави не доведення позивачем розміру шкоди та причинно-наслідкового зв’язку між діями чи бездіяльністю відповідача та наслідками, тобто спричиненням саме такого розміру шкоди.

За таких обставин витрати по сплаті 85 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат, сплачених СІЦ за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, п.п.7.12., 7.12.1., 7.16., 7.2., Положення про порядок ведення реєстрів власників імених цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №60 від 26.05.1998р., ст. ст. 1, 4 - 4-7, 12, 15, 22, 33-34, 43, 44- 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача підписати та скріпити сертифікат серії А №504, виданий ТОВ „Аркатек” у результаті придбання ним акцій ЗАТ „Харківська автобаза №2” у кількості 124834 штук - задовольнити.

2. У задоволені позовних вимог в частині стягнення суми збитків у розмірі 194741,04 грн. відмовити.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківська автобаза №2" (61105, м. Харків, пр-т 50 річчя СРСР, 147, код ЄДРПОУ 01268414) на користь Товариства з обмеженою відповідальності "Аркатек" (61091, м.Харків, вул. Харківських дивизій, 17, код ЄДРПОУ 30656226, р/р 2650301001873, Хар.ФАТ "Кредит Банк" ) суму 118 грн. судових витрат, сплачених СІЦ за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківська автобаза №2" (61105, м. Харків, пр-т 50 річчя СРСР, 147, код ЄДРПОУ 01268414) на користь держбюджету України (р/р 31113095600002, одержувач - відділення Державного казначейства у м. Харкові код ЕДРПОУ 24134490, банк одержувач УДК в Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Здоровко Л.М.