Рішення № 19025257, 02.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2011 р.Справа № 2/5025/1725/11 За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до колективного підприємства "Їдальня №33" м. Хмельницький

про стягнення 790грн.61коп.

Суддя Дячук Т.В. Представники :

від 1 позивача: ОСОБА_1. представник по довіреності №02-15-1299 від 13.12.2010р.,

від 2 позивача : ОСОБА_2 представник по довіреності №39/09 від 04.01.2011р.

від відповідача: Дячук Г.Г. директор КП"Їдальня №33", ОСОБА_3. представник по довіреності №76 від 08.12.2009р.

від прокуратури: не брав участі

Суть спору : заступником прокурора м.Хмельницького подано позов в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до колективного підприємства "Їдальня №33" про стягнення 9642грн.35коп., з яких : 8851грн.74коп.- основний борг по договору на відпуск теплової енергії №467/318 від 15.11.2001р.; 203грн.13коп.- інфляційні нарахування; 95грн.27коп. - 3% річних; 492грн.21коп.-пеня.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2011р. порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 12.10.2011р. повноваженими представниками позивачів і прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог з врахуванням того, що відповідачем сплачено основний борг в сумі 8851грн.74коп. та підтримано позовні вимоги суму 790грн.61коп., а саме про стягнення 203грн.13коп. - інфляційних, 95грн.27коп. - 3% річних, 492грн.21коп. - пені. Зазначена заява подана в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України та є заявою про зменшення розміру заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.10.2011р. але, в звязку з відсутністю судді з поважних причин, 19.10.2011р. справа в судове засідання не вносилась і ухвалою від 24.10.2011р. призначено судове засідання у справі №2/3025/1725/11 на

02.11.2011р.

Представники відповідача проти позову заперечують зазначивши, що зобовязання виконано у повному розмірі, залишок боргу у сумі 5203грн.65коп. КП "Їдальня №33" сплачено 27.09.2011р. та сплачено поточний платіж в сумі 591грн.36коп. Відповідач також посилається, що в наданих МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" щомісячних рахунках пені, штрафи, інфляція не нараховувались та жодних претензій не висувалось і вважає, що довідки та розрахунки заборгованості, що підписані юрисконсультом МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", не повинні враховуватись судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представників сторін, господарським судом враховується наступне :

Між міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" (енергопостачальна організація) та колективним підприємством "Їдальня №33" (споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії №467/318 від 15.11.2001р., згідно якого позивач взяв на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1.1).

Відповідно до умов договору розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач здійснює розрахунок з постачальником за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно одержаних від постачальника рахунків. (п.п.6.1, 6.2, 6.3).

Згідно наданих до справи доказів, щомісячно відповідачу виставлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів, але, за період березень - серпень 2011 року виник борг у розмірі 8851грн.74коп.

Прокурором 29.09.2011р. подано до суду позовну заяву про стягнення 8851грн.74коп. боргу, 203грн.13коп. інфляційних нарахувань, 95грн.27коп. річних 3% і 492грн.21коп. пені.

Під час розгляду справи позивачі і прокурор зменшили позовні вимоги, так як 27.09.2011р. відповідач повністю сплатив борг, але наполягають на стягненні з відповідача 203грн.13коп. інфляційних, нарахованих відповідно до встановлених індексів інфляції за період квітень, травень, червень 2011 року, 95грн.27коп. річних 3% за період з 10.04.2011р. по 01.09.2011р., 492грн.21коп. пені за період з 10.04.2011р. по 01.09.2011р.

Аналізуючи надані до матеріалів справи докази та оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне :

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На дату розгляду справи в суді борг у сумі 8851грн.74коп. відсутній оскільки був сплачений відповідачем у вересні 2011 року. Залишок боргу сплачено 27.09.2011р., що підтверджено наданим відповідачем платіжним дорученням №532 від 27.09.2011р., а також відповідною довідкою МКП "Хмельницьктеплокомуненерго". В звязку з цим, представниками сторін і прокурором в судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог на суму сплаченого боргу.

Перевіривши розрахунки інфляційних відповідно до встановлених індексів інфляції за період прострочення платежу і річних, господарський суд прийшов до висновку, що нарахування інфляційних і річних є правомірним. В звязку з цим, підлягають стягненню з відповідача інфляційні у сумі 203грн.13коп. (нараховані за період квітень, травень, червень 2011 року) та річні 3% у сумі 95грн.27коп. (нараховані за період з 10.04.2011р. по 01.09.2011р.).

Згідно ч.1 ст.546 цього Кодексу виконання зобовязання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 7.2.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Пеня нарахована у сумі 492грн.21коп., в межах подвійної облікової ставки Національного банку України, за період з 10.04.2011р. по 01.09.2011р.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу ч.1 ст.233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, а також не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

З врахуванням цього, господарський суд враховує, що оскільки у вересні 2011 року відповідачем повністю було сплачено борг за спожиту теплову енергію, нарахована за період з 10.04.2011р. по 01.09.2011р. пеня підлягає зменшенню до 49грн.22коп.

Позовні вимоги належить задоволити частково і стягнути з відповідача 203грн.13коп. інфляційних, 95грн.27коп. річних та 49грн.22коп. пені.

Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат повністю покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.546, ч.3 ст.549, ч.3 ст.551, ч.1 ст.612, ч.2 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173-175, 193, ч.1 ст.233 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82, п.3 ст.83, ст.ст.84-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до 790грн.61коп.

Позов задоволити частково.

Стягнути з до колективного підприємства "Їдальня №33" (м.Хмельницький, вул.Соборна, 55, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14157337) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09315357) 203грн.13коп. (двісті три гривні 13коп.) інфляційних, 95грн.27коп. (девяносто пять гривень 27коп.) річних та 49грн.22коп. (сорок девять гривень 22коп.) пені.

Стягнути з до колективного підприємства "Їдальня №33" (м.Хмельницький, вул.Соборна, 55, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14157337) в доход державного бюджету України (на рахунок 31112095700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225) 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) державного мита, а на рахунок 31211264700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В стягненні пені у сумі 442грн.99коп. відмовити.

СуддяТ.В. Дячук

Повний текст рішення складено і підписано 04.11.2011р.

Віддруковано 5 примірників :

1 - до справи;

2 3 позивачам;

4 відповідачу;

5 прокуратурі м.Хмельницького (відправити з повідомленням про вручення).