Рішення № 19024705, 02.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2011 р.Справа № 5/17-3935-2011 За позовом: Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙД»

про стягнення 4427,46 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 49 від 27.09.2011р.

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙД» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4 427,46 грн. з віднесенням судових витрат на відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2011р. порушено провадження у справі № 5/17-3935-2011.

Відповідач у засідання суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, яке було повернуто з відміткою, що відповідач за даною адресою не проживає.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙД»є саме та адреса, яка вказана у позовній заяві, а саме: місто Одеса, вул.. Велика Арнаутська, буд.. 2 А.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Положеннями ст. 64 ГПК України зазначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором про надання послуг з обробки вантажів у контейнерах № 27/кт від 12.02.2010р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12.02.2010р. між ДП «Іллічівський морський торговельний порт»та ТОВ «СМАРТТРЕЙД»укладено договір про надання послуг з обробки вантажів у контейнерах № 27/кт, предметом якого було надання портом послуг та виконання робіт, повязаних з обробкою контейнерів в порту.

Проте, в порушення вимог законодавства та умов договору відповідач не виконав свої зобовязання по сплаті рахунків за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 4427,46грн.

У судовому засіданні 02.11.2011 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 02.11.2011р., після повернення з нарадчої кімнати, у присутності представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи позивача, суд встановив наступне:

12.02.2010р. між Державним підприємством «Іллічівський морський торговельний порт»(далі позивача) та товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙД»( далі відповідач) був укладений договір про надання послуг з обробки вантажів у контейнерах № 27/кт.

Згідно п.п. 1.1. договору позивач надає відповідачу комплекс послуг/робіт із обробки в Іллічівський морський торговельний порт (далі Порт) експортних, імпортних і транзитних безпечних і не потребуючих особливих режимів зберігання вантажів в 20-ти, 40-ка й понад 40-фунтових контейнерах стандартів ISO, а також інші послуги/робот, а відповідач зобовязується оплачувати надані Портом послуги/роботи.

На виконання умов договору позивач на підставі нарядів надав відповідачу послуги та виставив рахунки на суму 4 427,46 грн., з якої 3976,9 грн. виставлення контейнеру для огляду переміщення вантажу з контейнеру на стіл, відповідно до рахунку від 20.01.2011р. № И/1742; 35,02 грн. транспортно-експедиторське обслуговування, згідно рахунку № И/1998 від 26.01.2011р.; 31,80грн. транспортно - експедиторське обслуговування, відповідно до рахунку № И/50185 від 10.12.2010р. та 383,64 грн. виставлення контейнеру для огляду згідно рахунку № И/51627 від 24.12.2010р.

Відповідно п. 3.2 договору, оплата за надані Портом послуги проводиться експедитором за фактом надання послуг протягом десяти банківських днів на підставі виставленого Портом рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені рахунки разом з актами виконаних робіт були направлені на адресу відповідача для здійснення оплати, однак, відповідно до довідки «Укрпошти» форми Ф 20 зазначені документи повернуто позивачу у звязку з відсутністю по даній адресі відповідача.

Згідно з п. 7.8 договору, у випадку зміни адреси відповідач зобовязаний у триденний строк повідомити позивача про такі зміни.

Проте, відповідач свої зобовязання за договором не виконав про зміну адресу позивача не повідомив, заборгованість за надані послуги не сплатив.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, згідно наявних в матеріалах справи документів суд доходить висновку про те, що відповідач ухилявся від підписання актів виконаних робіт та оплати рахунків (факт надання послуг позивачем відповідачу підтверджується актами виконаних робіт та розрахунками вартості робіт).

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню заборгованість за договором про надання послуг з обробки вантажів у контейнерах № 27/кт від 12.02.2010р. в сумі 4 427,46грн.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТРЕЙД»(65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2 а, код 36795325) на користь державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»(68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6) 4427 (чотири тисячі чотириста двадцять сім) грн. 46 коп. основного боргу, 102 ( сто дві ) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Погребна К.Ф.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 04.11.2011р.