Рішення № 19024645, 02.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2011 р.Справа № 10/17-3550-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Приватного підприємства „Алегро+”

про стягнення 435,48 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 30.06.2011р. №237

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «Укртелеком»в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП „Алегро+” 435,48 грн., з яких, 399,82 грн. основний борг за послуги, що надані позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору про надання послуг бізнес-мережі від 03.02.2010р. №1534 ОДС КОР; 8,77 грн. пеня, 5,29 грн. 3% річних та 12,60 - інфляційні.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03.02.2010р. між ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (оператор, позивач) і ПП «Алєгро+»(бізнес-абонент, відповідач) укладений договір про надання послуг бізнес-мережі №1534 ОДС КОР, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (послуги), а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість. Під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування бізнес абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування (п. 1.1., п.1.2. договору).

Згідно з умовами п. 2.2. договору, перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг відповідачу визначаються в окремих додаткових угодах до цього договору, що підписуються сторонами по кожному з видів замовлених послуг.

Відповідно до умов п.4.2. договору порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг: попередньою оплатою (внесення авансу), а згідно з умовами п.4.3. договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Умовами п. 5.2. договору передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу відповідачем в першу чергу погашається сума пені.

Згідно з умовами п. 4.4. договору, позивач має право припинити надання послуг (скоротити їх перелік) у разі порушення строку оплати більш, ніж на один місяць. При цьому позивач надсилає відповідачу письмове попередження про можливість припинення (скорочення переліку) надання послуг із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку не надійшло підтвердження про оплату, позивач має право припинити надання послуг або коротити їх перелік до повного погашення заборгованості.

У п.4.6. договору встановлено, що тарифи на послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання, встановлюється та застосовується відповідно до чинного законодавства України. Тарифи на інші послуги встановлюються позивачем самостійно. Для розрахунків за цим договором застосовуються тарифи, що діяли на момент надання послуг, визначених в додатках до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Відповідно до п.4.7. договору вартість послуг визначається у відповідних додаткових угодах до цього договору.

Згідно з умовами п.8.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010р., а відповідно до умов п.6.2. договору у разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

Тією ж датою між сторонами укладено додаткову угоду №1 про надання у користування ліній/каналів звязку, в якій встановлені послуги, що надаються відповідачу, додаткову угоду № 2 про надання некомутованого доступу до мережі Інтернет, додаток А до договору, в якому встановлені норми поведінки в мережі Інтернет та додаток № 1/1 до договору, в якому встановлені тарифи на послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет.

Разом з тим, судом встановлено, що у січні-лютому 2011р. позивач надав відповідачу передбачені договором послуги бізнес-мережі на загальну суму 399,82 грн., про що свідчать відповідні рахунки за послуги звязку 15-01534-000494 від 31.01.2011р. на суму 240,38 грн. та № 15-01534-000616 від 28.02.2011р. на суму 159,44 грн., які позивач направив відповідачу, що підтверджується відповідним реєстром на доставку рахунків, а 18.02.2011р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору № 1534 ОДС КОР від 03.02.2010р. про надання послуг бізнес-мережі, згідно з якою сторони вирішили припинити надання послуг бізнес-мережі згідно договору № 1534 ОДС КОР від 03.02.2010р. з 18.02.2011р. та встановили, що припинення послуг не звільняє споживача від сплати дебіторської заборгованості (п.1, п.2 додаткової угоди). У п. 3. даної угоди сторони встановили, що датою припинення дії договору № 1534 ОДС КОР від 03.02.2010р. про надання послуг бізнес-мережі вважати дату виконання сторонами всіх зобовязань згідно цього договору.

В подальшому позивачем складений акт звірки розрахунків, згідно з яким станом на 01.07.2011р. борг відповідача за надані позивачем послуги становить 408,59 грн., в т.ч. основний борг в сумі 399,82 грн. та пеня в сумі 8,77 грн. Вказаний акт звірки надісланий відповідачу 06.07.2011р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком № 4534 від 06.07.2011р.

15.07.2011р. позивач надіслав відповідачу претензію №127 пр від 14.07.2011р. з вимогою перерахувати на рахунок позивача 408,59 грн., з яких 399,82 грн. - основний борг за надані послуги та 8,77 грн. пеня за прострочення платежу, що підтверджується фіскальним чеком № 5654 від 15.07.2011р.

Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав, борг позивачу не перерахував, останній звернувся до суду з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 399,82 грн., просить також суд стягнути з відповідача пеню в сумі 8,77 грн., інфляційні в сумі 21,60 грн. та 3% річних в сумі 5,29грн.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», який затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ «Укртелеком» (протокол №8 від 14.06.2011р.) та державну реєстрацію змін до якого проведено 17.06.2011р., Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»засноване згідно з наказом Державного комітету звязку та інформації України від 27.12.1999р. № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємств»Українського державного підприємства електрозвязку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», яке є правонаступником всіх прав та обовязків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозвязку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір про надання послуг бізнес-мережі, згідно з яким, позивач зобовязався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі та не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим виставляти відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, а відповідач зобовязався отримувати зазначені послуги, сплачувати їх вартість та проводити оплату в порядку та терміни, визначені договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що відповідачем не оплачені послуги, які надані позивачем у січні-лютому 2011р. в сумі 399,82 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, що спростовують наявність цього боргу відповідач до суду не надав.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу, а отже і їх задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних, господарський суд виходить з наступного.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем і наданий до позову свідчить, що нарахування пені здійснено позивачем з 01.01.2011р. по 30.06.2011р., в той час як умовами п. 5.2. укладеного між сторонами договору передбачено, що пеня нараховується з 1 числа місця, другого за розрахунковим. Розрахунок 3% річних та інфляційних, який здійснений позивачем і наданий до позову також свідчить, що їх нарахування здійснено позивачем з 01.01.2011р.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 08.09.2011р. та в ухвалі про відкладення розгляду справи від 10.10.2011р. суд зобовязав позивача здійснити обґрунтований розрахунок пені, з зазначенням періоду її нарахування (з якої і по яку дату) та умов п.5.2. договору про надання послуг бізнес-мережі №1534 ОДС КОР від 03.02.2010р. і вказаний розрахунок надати до суду, а також надати до суду письмові пояснення щодо нарахування відповідачу інфляційних та 3% річних з 01.01.2011р.

Між тим позивач витребуваних судом доказів не надав та поважних причин ненадання цих доказів суду не навів, а за відсутністю витребуваних у позивача доказів розгляд справи в частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних є неможливим, і тому позов в цій частині позовних вимог залишається без розгляду господарським судом на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, згідно з якою господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Алегро+” (65028, м. Одеса, вул. Прохоровська,1/3, код ЄДРПОУ 34252474, р/р 26005311666001 в АБ „Південний”, МФО 328209, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351) основний борг в сумі 399 (триста девяносто девять) грн. 82 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 92 (девяносто дві) грн. 82 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 76 коп.

3. В решті позов залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 04 листопада 2011 року.