Рішення № 19023501, 03.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа№ 5015/5525/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Кохановській Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м.Львів

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 4222,54 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність №108 від 31.01.2011 р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м.Львів до відповідача СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів стягнення 4 222,54 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2011 р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 06.10.2011р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 06.10.2011 р. розгляд справи відкладався

В судовому засіданні представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.10.2007 р. між сторонами у справі укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 220/04, відповідно до умов якого позивач здав, а відповідач прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 10,9 кв.м.

Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-здачі нежитлового приміщення від 01.10.2007 р.

У п. 2.2. Договору сторони погодили, що розмір орендної плати за один місяць становить 56,56 грн. за 1 кв.м. приміщення.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що строк дії цього Договору розпочинається з дати підписання його сторонами і закінчується 30.09.2009р. Договір вважається укладеним на новий термін і на тих самих умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить письмово про закінчення його дії.

01.02.2008 р. між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору оренди нежитлового приміщення № 220/04, згідно якої відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 11.4 кв.м. (кім. № 916).

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди місячна вартість оренди 1 кв.м. приміщення складає 56,56 грн.

01.06.2008 р. сторонами підписано Додаткову угоду до Договору оренди нежитлового приміщення № 220/04, відповідно до якої відповідачем прийнято в оренду нежитлове приміщення приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 11.4 кв.м. (кім. № 918). Вартість оренди 1 кв. м. приміщення становить 66,66 грн. за один місяць.

У п. 2.3. Договору визначено, що договірну ціну та 20 % ПДВ від договірної ціни відповідач сплачує позивачу щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2. Договору відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату за користування приміщенням та оплачувати комунальні послуги.

Як вказано у позовній заяві своїх зобовязань відповідач належно не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем станом на 25.08.2011р. становить 4222,54 грн., з яких 3 910,84 грн. орендна плата, 311,70 грн. відшкодування витрат за електроенергію.

02.04.2008 р. за вих. № 21/682 та 30.05.2008 р. за вих. № 14/1001 позивачем було направлено на адресу відповідача претензії про сплату заборгованості. 11.09.2008р. відповідач надіслав позивачу лист, в якому просив розтермінувати погашення боргу в сумі 3171,67 грн. до 5 листопада 2008 р. та зобовязався сплатити суму заборгованості у повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 220/04 від 01.10.2007 р. та додаткових угод до Договору від 01.02.2008 р. та 01.06.2008 р., відповідно до умов яких відповідачу було надано в строкове платне користування нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 33,7 кв.м.

Згідно визначення ст. 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.п. 2.3., 3.2. відповідач зобовязався щомісячно до 20 числа поточного місяця вносити орендну плату (у розмірі договірної ціни та 20 % ПДВ), а також оплачувати комунальні послуги.

Як встановлено в процесі розгляду справи договірних зобовязань щодо внесення плати за користування нежитловими приміщеннями відповідач належно не виконав.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовних вимог, вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобовязання щодо внесення орендних платежів суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 759, 762 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (79021 АДРЕСА_2. Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(04053 м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А. Ідентифікаційний код 05839888) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(79053, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код 20817074) 4222,54 грн. основного боргу; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.11.2011р.