Рішення № 19023115, 31.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Справа№ 5015/5735/11

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрометал - Ресурс», смт. Шкло Яворівського району Львівської області

про стягнення 90000, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрометал - Ресурс»про стягнення 90000, 00 грн.

Ухвалою від 30.09.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.10.2011 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та усних поясненнях, вимоги ухвали суду від 30.09.2011 р. виконав.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт адресований відповідачу, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з відміткою, що за зазначеною адресою фірми немає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрометал - Ресурс»(надалі - відповідач) про стягнення суми в розмірі 90 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 01.01.2010 р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрометал - Ресурс» укладено договір суборенди майна (надалі договір), відповідно до умов якого позивач зобовязувався передати відповідачеві в строкове платне користування (оренду) майно, а саме: два крани козлові типу КУК 12,5 та вагу автомобільну 30-ти тонна з приміщенням вагової(обєкт оренди). Обєкт оренди належав позивачеві на правах оренди відповідно до договору оренди б/н від 31.12.2009 р. укладеного між власником обєкту оренди - ФОП ОСОБА_3 та позивачем.

Відповідно до п.5.1 договору орендна плата нараховується за весь фактичний термін оренди, який розпочинається з дати підписання Акту прийому-передачі обєкта оренди в користування та завершується датою повернення обєкта оренди позивачу.

Згідно п.5.2 договору, сторони узгоджують, що за використання майна та забезпечення його комунальними послугами, відповідач незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності, сплачує позивачу щомісячну орендну плату в розмірі 9000, 00 грн.

На виконання п.1.1 договору позивач передав відповідачу два крани козлові типу КУК 12,5 та вагу автомобільну 30-ти тонну з приміщенням вагової, що підтверджується актом приймання передачі майна від 01.01.2010 р. підписаним як позивачем так і відповідачем.

На підтвердження використання відповідачем двох кранів козлових типу КУК 12,5 та вагу автомобільну 30-ти тонна з приміщенням вагової, позивач надав лист ФОП ОСОБА_4 про те, що дійсно за період з січня 2010 по жовтень 2010 р. відповідач здійснював підприємницьку діяльність по заготівлі, переробці та продажу металобрухту шляхом використання вищезгаданого майна за адресою: АДРЕСА_1 в складських приміщеннях, які належать ФОП ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Відповідачем зобовязання щодо сплати орендної плати не виконані, на час розгляду справи сума заборгованості за період з січня 2010 р. по 30 жовтня 2010 р. становить 90 000, 00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями п. 5.3 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату не пізніше 5 числа звітного місяця, за місяць, що слідує за звітним, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, доказів погашення заборгованості не представив, що свідчить про порушення ним договірних зобовязань, а саме п. 5.3 договору, що в свою чергу є підставою для задоволення позову та стягнення суми боргу у розмірі 90000 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 4, 49, 75 82- 85, 115, 116 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрометал-Ресурс»(81052, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Львівська, 105, код ЄДРПОУ 30537945) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79021, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму у розмірі 91 136, 00 грн., з них :

- 90000, 00 грн. основного боргу;

- 900, 00 грн. державного мита;

-236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя П. Манюк