Рішення № 19023081, 31.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Справа№ 5015/5012/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Львіврембудпостач», м.Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 344994,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Садова І.О. –директор

Васько І.П. - представник

Від відповідача: Вирста Н.І. –головний спеціаліст юридичного відділу

Представнику позивача роз’яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Комунального підприємства «Львіврембудпостач», м.Львів до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 344994,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 27.10.2011 року.

В судовому засіданні 27.10.2011р. оголошено перерву до 31.10.2011р.

Позивачем явку представників в судове засідання, яке відбулося 31.10.2011р. забезпечено, позов підтримано та виражено прохання про його задоволення. Подано при супровідному листі від 31.10.2011р. (вх.№24947/11 від 31.10.2011р.) копії листів КП «Львіврембудпостач»№2-2622 від 17.03.2011р., адресованого директору департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради; №212 від 25.11.2009р., №295 від 03.10.2008р. та №203 від 16.11.2009р., адресованих начальнику Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради; №305 від 08.10.2008р., адресованого заступнику міського голови з питань містобудування та інфраструктури п.В.Шевчуку. Також подано копію листа Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №2504/697 від 19.04.2010р., адресованого першому заступнику міського голови О.Синютці та директору КП «Львіврембудпостач»О.Садовій; акти приймання виконаних підрядних робіт, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем явки представника в судове засідання, яке відбулося 31.10.2011р. забезпечено, проти позову заперечено.

Судом встановлено:

30.05.2008 року між Комунальним підприємством «Львіврембудпостач»та Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (перейменовано в Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради) було укладено договір № 38 на будівництво спортзалу СШ № 47 по вул. Галицька, 54, м. Винники.

Згідно з п. 1.1. вказаного договору Позивач зобов'язався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по будівництву спортзалу СШ № 47 по вул. Галицькій, 54 в м. Винники, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2. вказаного договору роботи повинні бути виконані у терміни відповідно до Графіку виконання робіт. Початок робіт - червень 2008 року, закінчення робіт - грудень 2009 року.

Згідно п. 2.1. вказаного договору, договірна ціна на момент укладення договору є динамічною і становить 2 770 000,00 грн.

З червня по листопад 2008 року, на виконання зазначених вище умов договору, Позивач виконав роботи на суму 448 494,00 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за: серпень 2008 року на суму 344 994,00 грн., листопад 2008 року на суму 103 500,00 грн. Також виконання робіт на суму 344 994,00 грн. крім іншого підтверджується актом перевірки фактично виконаних робіт по об'єкту: «Будівництво спортзалу СШ № 47»від 03.02.2009 року.

Відповідно до п. 5.3. вказаного Договору оплата прийнятих робіт здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти днів з моменту підписання Відповідачем (Замовником) представлених Генпідрядником актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3).

Відповідачем здійснено часткову оплату та перераховано Позивачу: 11.09.2008 року - 63 700,00 грн., 29.12.2008 року - 37 789,50 грн., що підтверджується банківськими виписками за: 11.09.2008 року, 29.12.2008 року, 24.06.2010 року. Всього Відповідачем перераховано Позивачу 103 500,50 грн.

Таким чином, станом на час подання позову борг Відповідача перед Позивачем складає 344 994,00 грн.

У відзиві від 26.10.2011р. на позовну заяву Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради позовні вимоги не визнаються , оскільки відсутні підстави для проведення розрахунків, зокрема довідка (форми КБ-3) про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-2) за серпень 2008 року з моменту підписання яких, згідно п.5.3 договору здійснюється оплата щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти днів.

Крім цього примірник доданої позивачем до матеріалів справи довідки (форми КБ-3) про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року не підписувався представником Відповідача та не скріплений його печаткою.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків дебіторської та кредиторської заборгованостей від 29.08.2011р. заборгованість на суму 344994,00 грн. по об’єкту: будівництво спортзалу СШ №47 за відповідачем не числиться.

Факт відсутності заборгованості у відповідача перед позивачем підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за листопад 2008 року, оскільки в графі зазначеної довідки «з початку року по звітний місяць»зафіксовано заборгованість 103,5 тис. грн., яка була проплачена Відповідачем, що підтверджується виписками з банку долученими Позивачем до матеріалів справи.

Суд не може погодитись з відповідачем і вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дійсно, згідно п.5.3 договору оплата прийнятих робіт здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти днів з моменту підписання Замовником представлених Генпідрядником актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3).

Згідно ч.2 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

На підставі ч.2 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Позивачем подано до справи Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень місяць 2008 року, який підписано обома сторонами на суму 344994 грн.

Суд відхиляє застереження представника позивача, що підпис на акті виконаних робіт засвідчено печаткою для документів, а не гербовою печаткою, оскільки такий спосіб засвідчення підписів практиковано у відповідача і раніше про що посвідчують додані позивачем до справи частково оплачені акти приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2008 року на суму 67791,6 грн., №2 на суму 107614,8 грн., №3 за вересень 2008 року на суму 534584,4 грн., №4 за жовтень 2008 року на суму 581696,4 грн., №4 на суму 117718,8 грн., № 5 за листопад 2008 року на суму 59017,2 грн., №8/126 за грудень 2008 року на суму 154105,60 грн., № 6 на суму 221024,4 грн., за травень 2009 року на суму 367999,2 грн., №1 за липень 2009 року на суму 146785,2 грн., №2 на суму 30992,4 грн., №2 за грудень 2009 року на суму 91410 грн.

На постійну переписку позивача з відповідачем про фактичне виконання робіт і необхідності їх оплати, куди входять роботи відображені в акті приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року - будівництво спортзалу СШ №47 Заступником директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в структуру якого, на час підписання акту виконаних робіт за серпень 2008 року, входили позивач і відповідач в якості структурних одиниць дано підтвердження Першому заступнику міського голови п.Синютці О. і директору КП «Львіврембудпостач» п.Садовій О. про те, що по будівництву спортзалу СШ №47 та інших в межах укладених угод акти виконаних робіт в 2008-2009 роках - підписані.

Про факт виконання робіт і відсутність зауважень посвідчує також підпис директора СЗШ №47 м.Львова п.Стефанишин Л.В. на акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року та акт перевірки фактично викоаних робіт по об’єкту: «Будівництво спортзалу №47 по вул.Галицькій, 54 м.Винники»від 03.02.2009р. складений за участю головного спеціаліста управління контролю та аудиту Львівської міської ради п.Макар С., виконроба КП «Львіврембудпостач»п.Сверид В., директора СШ №47 п.Стефанишиним П. В ході перевірки встановлено, що роботи з будівництва спортзалу СШ №47 по вул.Галицькій, 54 у м.Винники, згідно договору №38 від 30.05.2008р.КП «Львіврембудпостач»проведено.

Необхідно зауважити, що ст. 882 ЦК України вимагає лише підпису на актах прийняття робіт і засвідченість підпису печатками згаданою статтею не внормовано. Також цією статтею Цивільного кодексу вимагається оформлення передання робіт лише актом і довідки по формі КБ-3 нормою закону не вбачається.

Суд також не може погодитись з відповідачем, який відніс до підстав підтвердження відсутності заборгованості по акту виконаних робіт №1 за серпень 2008 року, акт звірки розрахунків від 29.08.2011р. в якому цю заборгованість не відзначено.

Як пояснено директором КП «Львіврембудпостач», що в акті звірки від 29.08.2011р. відображено тільки ті об’єкти по яких виконані роботи зареєстровано в Державному казначействі. Оскільки, по спірному об’єкту сума виконаних робіт не зареєстрована, то ця сума боргу не ввійшла в акт звірки розрахунків. А не зареєстрована тому, що по коду економічного призначення не було поступлень (фінансування) з 2008 року. Відбулось недоотримання бюджету розвитку за 2008 р. по 2010р.

Крім цього, підписи бухгалтерів на акті звірки не тягнуть настання цивільно-правових наслідків, оскільки через те, що бухгалтери виконують зовсім інші функції, а саме вести бухгалтерський облік (п.4 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Інша річ, коли особа, яка займає посаду бухгалтера, додатково наділяється відповідними цивільно-правовими або господарсько-правовими повноваженнями на підставі адміністративного акта (установчі документи і виданий на їх основі відповідний наказ директора, рішення засновників, тощо) або ж виступає як представник підприємства на підставі відповідної довіреності. До такого висновку можна прийти на підставі ст.ст. 80, 92, 97, 98, 99,237 ЦК України.

Також, у випадку незгоди з оформленням прийняття об’єкта відповідач міг звернутись до суду. Однак, рішення суду з приводу мотивів оформлення акту прийняття робіт - немає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул.Горбачевського, 10, код ЄДРПОУ 04056049) на користь Комунального підприємства «Львіврембудпостач»(79066, м.Львів, вул.Вулецька, 28, код ЄДРПОУ 22416646) 344994 грн. заборгованості, 3449,94 грн. державного мита, 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 01.11.2011р.

Суддя Станько Л.Л.