Ухвала суду № 19022807, 28.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.10.11 Справа№ 5015/5989/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:

Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики (м.Львів)

до відповідача:

Львівської міської громадської організації «Українська молодь Христові»(м.Львів)

про:

стягнення неустойки в розмірі 8 077,80 грн. та зобов»язання до повернення об»єкта оренди.

Суддя: Пазичев В.М.

при секретарі: Башак І.Є

В.М. Пазичев

При секретарі:

І.Є.Башак

Представники:

від позивача:

Не з”явився

від відповідача:

Не з”явився

від прокуратури:

Не з”явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики (м.Львів) до Львівської міської громадської організації «Українська молодь Христові»(м.Львів) про стягнення неустойки в розмірі 8 077,80 грн. та зобов»язання до повернення об»єкта оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.10.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 21.10.2011 року.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.2011 року не виконав, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

В судове засідання 28.10.2011 р. представники прокуратури, позивача та відповідача не з»явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, витребовуваних судом документів не подали.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.2011 року та про відкладення розгляду справи від 21.10.2011 р. не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.2011 року та про відкладення розгляду справи від 21.10.2011 р. не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.2011 року та про відкладення розгляду справи від 21.10.2011 р. не виконав, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи наведене, у зв’язку невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.2011 року, про відкладення розгляду справи від 21.10.2011 р. для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.2011 року, про відкладення розгляду справи від 21.10.2011 р. та у зв”язку з неявкою представників сторін, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04.11.2011 року до 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати:

сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.2011 року;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань.

3. Зобов”язати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

- надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;

- надати нормативно та документально підтверджений розрахунок орендної плати по кожній цифрі (по кожному рахунку окремо), що включено в розрахунок суми заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- надати оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи:

- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відповідність умовам договору та нормам чинного законодавства України по кожній сумі, яка входить до розрахунку заборгованості з орендної плати, стягнення якої є предметом позову.

3. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

4. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

5. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.