Рішення № 19022778, 27.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа№ 5015/4956/11

За позовом: приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна””, м. Львів,

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю “Ком-Еко-Львів”, м. Львів

До відповідача 2 - приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Київ,

Про: стягнення 68691,24 грн.

Суддя Костів Т.С.

Секретар Зошій М.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача Хомяк О.Г.

Від відповідача - 1 Шимчишин І.С.

Від відповідача - 2 не з"явився

Суть спору: приватне акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна””, м. Львів звернулось із позовом до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “Ком-Еко-Львів”, м. Львів, до відповідача 2: приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Київ про стягнення 68691,24 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.08.2011 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.09.2011 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 22.09.2011 р. та від 18.10.2011 р..

Представникам сторін розяснено їх права, згідно із ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 10.03.2011 р. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів КАМАЗ р.н. НОМЕР_1, належного ТзОВ “Ком-Еко-Львів”, та автомобілем Тойота Ленд Крузер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. який є страхувальником позивача. Цивільна відповідальність відповідача 1 застрахована відповідачем 2 з лімітом 25500 грн. з урахуванням франшизи 500 грн.. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота Ленд Крузер становить 69688,37 грн.. Відповідно до рахунку спеціалізованої СТО №Д-00002974 від 15.03.2011 р. вартість ремонту склала 69347,07 грн., які платіжним дорученням №3964 від 13.05.2011 р. були сплачені позивачем. Просив позов задоволити.

Представник відповідача 1 позов заперечив за безпідставністю, відзиву по справі, однак, не надав.

Відповідач - 2 позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Посилався на неотримання претензії позивача. Просив в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (страховик) та Ровенським А.К. (страхувальник) укладено договір страхування засобів наземного транспорту стосовно автомобіля Тойота Ленд Крузер НОМЕР_2 2008 р.в., що підтверджується полісом №640518853.10. Відповідач 2 є страховиком відповідача 1 у відповідності до полісу ОСЦПВВНТЗ ВЕ5042554 від 09.07.2010 р. терміном дії до 08.07.2011 р. ОСОБА_2 працював на посаді водія ТОВ "КОМ-ЕКО-Львів", та станом на 10.03.2011 р. керував належним відповідачу1 транспортним засобом марки КАМАЗ, що підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля №001586 від 10.03.2011 р. та свідоцтвом про право власності на транспортний засіб марки КАМАЗ. Зазначені обставини сторонами не заперечувались.

10.03.2011 р. у м. Бориславі по вул. Братів Лисиків, 3 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «КАМАЗ»р.н. НОМЕР_1, під керуванням п.ОСОБА_2, та «Тойота Ленд Крузер»р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. ДТП сталось внаслідок порушень ПДР, зокрема правил маневрування, зі сторони водія автомобіля марки «КАМАЗ»р.н. НОМЕР_1 п. ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ДАІ № 8783375. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2011 р. п.ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок зазначеної пригоди, застрахованому у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»транспортному засобу «Тойота Ленд Крузер»р.н. НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота Ленд Крузер становить 69688,37 грн.. Згідно рахунку спеціалізованої СТО № Д-00002974 від 15.03.2011 р. ремонт пошкоджень визначено у розмірі 69347,07 грн. Позивач, відповідно до умов договору страхування, відшкодував власнику пошкодженого автомобіля завдані збитки у розмірі 68691,24 грн. (з урахуванням франшизи) шляхом перерахунку зазначеної суми на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 3964 від 13.05.2011 р..

Таким чином, позивач набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданні збитків у розмірі фактично сплачених грошових коштів.

Відповідно до ст. 355 ГК України, об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. ст. 5 та 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме життю або здоров'ю фізичних осіб, їхньому майну і майну юридичних осіб; при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з полісу № ВЕ/5042554 від 09.07.2010 р. зазначеним договором страхування (п.2) передбачено ліміт відповідальності страховика (відповідача - 2) у розмірі 25500 грн. з урахуванням франшизи у розмірі 500 грн. Таким чином, частина завданих позивачу збитків у розмірі 24990 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем-2, а решта завданих збитків у розмірі 43701,24 грн. відповідачем 1.

Належних доказів наявності передбачених законом підстав для відмови позивачу у позові суду надано не було.

Судові витрати слід покласти на відповідачів, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 35 43, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»(м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства АСК "ІНГО Україна" (м.Київ, вул.Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 24990 грн. боргу, 249,90 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів» (м.Львів, вул.Пекарська, 95, код ЄДРПОУ 31442100) на користь Приватного акціонерного товариства АСК "ІНГО Україна" (м.Київ, вул.Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 43701,24 грн. боргу, 437,01 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 31.10.2011 року.