Рішення № 19022720, 18.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа№ 32/164 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства „Харківські теплові мережі”, м.Харків.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер”, м.Львів.

Про стягнення 9 050,80 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність вих. №38-3746/388 від 05.10.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність вих. №309-1794 від 26.05.2010р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі”, м.Харків подало позов до Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер”, м.Львів про стягнення 9 050,80 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.10.2010р. Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 14.12.2010р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2010р. про залишення позову без розгляду у справі №32/164 (2010) за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" про стягнення 9 050,80 грн. Справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 14.04.2011р. розгляд справи призначено на 18.05.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.05.2011р. позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зокрема відповідач не заперечує факт несплати заборгованості, при цьому посилається на введення з 17.04.2009р. мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно постанови Правління НБУ від 16.04.2009р. "Про призначення тимчасової адміністрації ВАТ "СКБ "Дністер". Відповідач вважає, що постановою НБУ від 15.10.2009р. № 617 встановлено порядок виконання банком своїх зобов'язань в період дії мораторію, отже вимога позивача не підлягає виконанню у спосіб визначений у позовній заяві. Також, відповідач вважає що оскільки Постановою Правління НБУ від 13.03.2010р. №128 з 15.03.2010р. у Відкритому акціонерному товаристві "Селянський комерційний банк "Дністер" відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, а також призначено ліквідатора ВАТ СКБ "Дністер", відтак вимоги позивача щодо стягнення коштів, у звязку із запровадженням процедури ліквідації банку, можуть бути задоволені в межах провадження такої процедури ліквідації та в порядку, визначеному Законом України "Про банки і банківську діяльність".

В судовому засіданні 18.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд, -

встановив:

01.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Селянський комерційний банк „Дністер” (споживач) та Комунальним підприємством „Харківські теплові мережі” (теплопостачальна організація) було укладено договір №10903 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту договір), згідно якого теплопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гаряче водопостачання протягом року; кондиціювання повітря по мірі необхідності та наявності технічної можливості (п.2.1. договору).

Відповідно до п.2.2. договору приєднання обєктів до систем теплопостачання проводиться у встановленому законодавством порядку. Підключення споживачів в опалювальному сезоні здійснюється: - для обєктів з індивідуальним тепловим вводом на підставі письмового замовлення споживача в установленому порядку теплопостачальною організацією.; - для обєктів з єдиною системою теплопостачання на підставі рішення органів місцевого самоврядування про початок опалювального сезону, згідно з затвердженим графіком. Самовільне підключення обєктів теплоспоживання не припустимо.

Згідно п.3.2.6. договору споживач зобовязувався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п.5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом (опалення, гаряче водопостачання) згідно з додатком 4.

Розрахунковим періодом згідно п.6.3. договору є календарний місяць.

Згідно п.6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій або в іншій формі, яка не суперечить чинному законодавству України, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів, діючих на період постачання теплової енергії, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, а при їх відсутності виконаних розрахунків відповідно до теплових навантажень.

Відповідно до п.6.4. договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює: - до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; - до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі” на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010р.р. та договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №10903 від 01.12.2007р. здійснило постачання теплової енергії до приміщень відповідача, що розташовані в житловому будинку за адресою: м.Харків, вул.Червоноправпорна, 6, що підтверджується: актом №174/13492-В підключення до централізованої системи опалення від 12.10.2009р. та актом №174/11298-В відключення від централізованої системи опалення від 14.04.2010р.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав повністю та належним чином, проте відповідач порушив свої зобовязання відповідно до умов п.6.3. та п.6.4. договору, відтак у нього утворилась заборгованість за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року, яка становить 9 050,80 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Факт виконання позивачем зобовязань по договору підтверджується матеріалами справи, зокрема між сторонами було підписано акт №174/13492-В про підключення до централізованої системи опалення від 12.10.2009р. та акт №174/11298-В про відключення від централізованої системи опалення від 14.04.2010р.

Позивачем виставлялись рахунки на оплату спожитої відповідачем теплової енергії на підставі поданих відповідачем актів звітності за показами засобу обліку теплової енергії. Між сторонами були підписані акти обстеження вузла обліку теплової енергії №3470 від 12.04.2010р. та № 4054 від 05.08.2010р.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розрахунковим періодом згідно п.6.3. договору є календарний місяць.

Відповідно до п.6.4. договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює: - до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; - до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання, оплату в строки визначені сторонами в п.6.3. та п.6.4. договору, не провів, відтак у нього виникла заборгованість в сумі 9050,80 грн. за період з листопада 2009р. по квітень 2010р.

21.07.2010р. Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі” звернулось до відповідача із листом-претензією вих. №607 про сплату заборгованості в сумі 9 050,80 грн., проте відповідач залишив даний лист-претензію без відповіді та задоволення.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не заперечує факт несплати заборгованості, при цьому посилається на введення з 17.04.2009р. мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно постанови Правління НБУ від 16.04.2009р. "Про призначення тимчасової адміністрації ВАТ "СКБ "Дністер". Відповідач вважає, що постановою НБУ від 15.10.2009р. № 617 встановлено порядок виконання банком своїх зобов'язань в період дії мораторію, отже вимога позивача не підлягає виконанню у спосіб визначений у позовній заяві. Також, відповідач вважає що оскільки Постановою Правління НБУ від 13.03.2010р. №128 з 15.03.2010р. у Відкритому акціонерному товаристві "Селянський комерційний банк "Дністер" відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, а також призначено ліквідатора ВАТ СКБ "Дністер", відтак вимоги позивача щодо стягнення коштів, у звязку з запровадженням процедури ліквідації банку, можуть бути задоволені в межах провадження такої процедури ліквідації та в порядку, визначеному Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Суд не погоджується з позицією відповідача виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобовязання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Виходячи зі змісту Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій поширюється на зобов»язання боржника, строк виконання яких настав до дня введення мораторію.

Таким чином, дія мораторію поширюється на конкурсну заборгованість та не розповсюджується на поточну заборгованість.

Вимоги до боржника, які не підлягають задоволенню в межах провадження справи про банкрутство або не були заявлені кредитором, можуть бути предметом позову.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 050,80 грн. основного боргу за постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 525, 530, 610, 612, 627-629 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер” (79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6-А; р/р 32001104400 в НБУ м.Львів; МФО 325569; код ЄДРПОУ 19159542) на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260333012313 у ВАТ Державний ощадний банк "України" м.Харкова; МФО 351823; ЄДРПОУ 31557119) 9 050,80 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

4. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 23.05.2011р.