Рішення № 19022504, 28.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2011 р. Справа № 17/127-11

За позовом Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр”

до Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”

про стягнення 1759832,98грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 634/01 від 21.07.2011р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 169-2010 від 29.12.2010р.).

Обставини справи:

Державне підприємство „Український авіаційний метеорологічний центр” (далі - позивач) звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” (далі - відповідач) про стягнення 1345493,98грн. заборгованості, з яких: 1218863,40грн. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р. та 126630,58грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2011р. порушено провадження у справі № 17/127-11, розгляд справи призначено на 17.10.2011р.

В судовому засіданні 17.10.2011р. оголошено перерву до 28.10.2011р.

26.10.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зміну (збільшення) позовних вимог № 977/06 від 19.10.2011р. (а.с. 84-85), згідно якого останній в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 1 759 832,98грн., з яких: 1633202,40грн. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р. та 126630,58грн. пені, яке прийнято судом.

27.10.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 1-119 від 26.10.2011р. (вх. № 14674 від 27.10.2011р.), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю перевірки інформації, яка міститься в клопотанні про збільшення позовних вимог у задоволенні якого відмовлено судом, оскільки представник відповідача мав достатньо часу для викладення своє правової позиції по суті спору, в тому числі з урахуванням клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

У судовому засідання 28.10.2011р. представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010р. між Державним підприємством „Український авіаційний метеорологічний центр” (Виконавець) та Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (Замовник) укладено договір про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068, згідно якого виконавець зобовязався надати послуги з метеорологічного забезпечення польотів і посадок повітряних суден (ПС) на аеродромі Київ/Бориспіль та за запитом метеопідготовки до польоту В дп „УАМЦ” в порядку та на умовах, передбачених діючими національними керівними документами та міжнародними нормами і рекомендаціями ІКАО, а також договору (послуги з метеозабезпечення), а замовник своєчасно в необхідному обсязі прийняти послуги з метеозабезпечення та оплатити їх у відповідності з діючим законодавством та договором.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору до 05 числа місяця, наступного за звітним. Виконавець разом із замовником проводить звірку кількості вильотів шляхом надання виконавцем замовнику реєстру обліку кількості рейсів по факсу або на електронну адресу; до 10 числа місяця, наступного за звітним виконавець проводить остаточний розрахунок сум вартості наданих у попередньому місяці замовнику послуг з метеозабезпечення та складає акт здачі-приймання наданих послуг. Замовник, після отримання платіжних документів та акта здачі-приймання наданих послуг, зобовязаний підписати акт та повернути підписаний примірник виконавцю протягом 10 робочих днів з дати його отримання. У разі не підписання акту здачі-приймання наданих послуг у терміни, обумовлені договором зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом 10 робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання наданих послуг він вважається підписаним сторонами. Замовник, після отримання рахунку-фактури, акта здачі-приймання наданих послуг, протягом 3 банківських робочих днів зобовязаний перерахувати кошти виконавцю. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок виконавця. Підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці послуг з метеозабезпечення є рахунок-фактура з прикладеними актами здачі-приймання послуг.

Доказом про отримання послуг з метеозабезпечення польотів є підпис командира екіпажу або іншого представника замовника та представника виконавця у відомості реєстрації передпольотної підготовки або інформація (відмітка) про виконання рейсу в добовому електронному плані. Кінцевим документом, який підтверджує обєм наданих послуг з метеозабезпечення за договором, є акт здачі-приймання наданих послуг, підписаний сторонами та реєстр обліку кількості рейсів з вартістю їх метеозабезпечення. Зокрема, в акті здачі-приймання наданих послуг вказується кількість виконаних польотів ПС замовника з аеродрому Київ/Бориспіль, екіпажами, яким виконавець надав послуги з метеозабезпечення. Акт готується виконавцем та направляється замовнику разом з платіжними документами (п.п. 4.1., 4.2. договору).

Відповідно до п. 8.1. договір вступає в дію з 01.01.2011р. та діє до 31.12.2011р.

31.12.2010р. між позивачем та відповідачем підписано протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за послуги з метеозабезпечення польотів в Державному міжнародному аеропорту „Бориспіль” (а.с. 15).

На виконання п. 1.1. договору про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р. позивачем за період з травня 2011р. по вересень 2011р. надані, а відповідачем прийняті метеорологічні послуги на загальну суму 1933202,40грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 16-22, 89-90, 92-93, 95, 97), які отримані представником відповідача. Крім того, позивачем виставлено відповідачу для оплати рахунки-фактури (а.с. 25, 91, 94, 96), які залишилися частково оплаченими останнім.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.

Відповідач, в порушення п. 3.2. договору, за надані позивачем метеорологічні послуги розрахувався частково на суму 300000грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 100-107) та довідкою АТ „Райффайзен Банк Аваль” № С11-0000-156/25/2036 від 26.10.2011р. (а.с. 99), внаслідок чого, станом на момент судового розгляду справи, борг відповідача перед позивачем за договором склав 1633202,40грн. (1933202,40грн. 300000грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 100-107), довідкою АТ „Райффайзен Банк Аваль” № С11-0000-156/25/2036 від 26.10.2011р. (а.с. 99) та довідкою ДП „Український авіаційний метеорологічний центр” № 964/06 від 14.10.2011р. (а.с. 77), підписаним директором та головним бухгалтером підприємства, а також скріпленою печаткою Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр”.

Предметом позову з урахуванням клопотання про зміну (збільшення) позовних вимог № 977/06 від 19.10.2011р. (а.с. 84-85) є вимога про стягнення з відповідача 1633202,40грн. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р.та 126630,58грн. пені.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд встановив, що позивачем, на виконання п. 1.1. договору про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р., надано, а відповідачем прийнято метеорологічні послуги на загальну суму 1933202,40грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 16-22, 89-90, 92-93, 95, 97), які отримані представником відповідача; відповідач, в порушення п. 3.2. договору, за надані позивачем метеорологічні послуги розрахувався частково на суму 300000грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 100-107) та довідкою АТ „Райффайзен Банк Аваль” № С11-0000-156/25/2036 від 26.10.2011р. (а.с. 99), внаслідок чого, станом на момент судового розгляду справи, борг відповідача перед позивачем за договором склав 1633202,40грн. (1933202,40грн. 300000грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 100-107) та довідкою АТ „Райффайзен Банк Аваль” № С11-0000-156/25/2036 від 26.10.2011р. (а.с. 99).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1633202,40грн. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р. підлягає задоволенню повністю.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р., позивачем за період з 11.06.2011р. по 04.10.2011р. нарахована пеня в сумі 126630,58грн., зокрема: 8633,46грн. за період з 11.06.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 37213,20грн., 57096,90грн. за період з 16.07.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 352450грн., 5677,84грн. за період з 16.07.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 35048,40грн., 35486,49грн. за період з 17.08.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 362107грн., 4146,58грн. за період з 17.08.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 42312грн., 13854,40грн. за період з 15.09.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 346360грн., 1734,91грн. за період з 15.09.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 43372,80грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2. договору сторін погоджено, що у випадку невиконання або неналежного виконання замовником умов розрахунку за послуги з метеозабезпечення згідно з пунктом 3.2. договору, виконавець має право стягнути неустойку в розмірі 0,2 % від несвоєчасно внесеної суми. Розмір неустойки обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 6), суд обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період 11.06.2011р. по 04.10.2011р. становить загалом 26887,31грн., зокрема: 1833,13грн. за період з 11.06.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 37213,20грн., 12123,31грн. за період з 16.07.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 352450грн., 1205,57грн. за період з 16.07.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 35048,40грн., 7534,80грн. за період з 17.08.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 362107грн., 880,44грн. за період з 17.08.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 42312грн., 2941,69грн. за період з 15.09.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 346360грн., 368,37грн. за період з 15.09.2011р. по 04.10.2011р. на суму боргу 43372,80грн. Відтак, вимога про стягнення 126630,58грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 26887,31грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 1633202,40грн. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р. та 26887,31грн. пені є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” (08324, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора; код ЄДРПОУ 20048090) на користь Державного підприємства „Український авіаційний метеорологічний центр” (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт; код ЄДРПОУ 23568810) 1633 202 (один мільйон шістсот тридцять три тисячі двісті дві гривні) 40 коп. боргу за договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 12-068 від 31.12.2010р., 26 887 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень) 31 коп. пені, 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот гривень) 90 коп. державного мита та 222 (двісті двадцять дві гривні) 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя П.В. Горбасенко

Повне рішення складено: 31.10.2011р.