Рішення № 19022211, 18.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 12/133-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк»в особі філії

«Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №09-32/170 від 15.03.2010 року);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 29.08.2011 року),

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни»(далі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №1-34/05 від 06.05.2005 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі, який не може перевищувати 3500000,00 дол. США, а відповідач зобовязувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними до 05.05.2010 року.

Відповідач зобовязання, взяті на себе за договором, виконав частково.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в гривнях у розмірі 1993965,20 грн., заборгованість по кредиту в доларах США у розмірі 724999,59 дол. США та пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 794728,48 грн., шляхом звернення стягнення на майно, а саме:

·племінний птахорепродуктор ІІ порядку з приналежностями, розташований за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Лисиця, вул. Перемоги, 7А;

·комплекс, племінний птахорепродуктор ІІ порядку з приналежностями, розташований за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Садки-Строївка, вул. Садова, 34А;

·батьківське стадо курей породи «Hy-Line W-98» у кількості 27511 голів (в тому числі кури 25119 голів, півні 2392 голів);

·батьківське стадо курей породи «Hy-Line Brown»у кількості 25155 голів (в тому числі кури 24 504 голів, півні 2651 голів);

·автомобіль марки Lexus RX300, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №2Т2НА31U24C025881, реєстраційний номер АА5020АВ;

·автомобіль марки Toyota Camry 2.4 I, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JTDBE30KX00288123, реєстраційний номер АА5022АВ;

·автомобіль марки Skoda Fabia Elegans 1.2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №TMBMY46YX43986107, реєстраційний номер 07286KI;

·автомобіль марки Skoda Fabia Elegans 1.2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №TMBMY46Y943991833, реєстраційний номер 25892KA;

·автомобіль марки Skoda Fabia Elegans 1.2, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №TMBMY46Y243970189, реєстраційний номер 07293KI;

·автомобіль марки ЗАЗ 110217, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D11021740400002, реєстраційний номер 59926KH;

·автомобіль марки Volvo FM-7, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №YV2J4DGA7YA511733, реєстраційний номер AA4709AM;

·автомобіль марки Volvo FM-7, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №YV2J4DGA21A531359, реєстраційний номер 30915KA;

·автомобіль марки Volvo FL-7, 1997 року випуску, реєстраційний номер 17629KA;

·автомобіль марки DAF 45, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRAE45CE0L056813, реєстраційний номер 44592KA;

·автомобіль марки ГАЗ 330214, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №33020031914135, реєстраційний номер 44549КА;

·автомобіль марки WELGRO 76W 20-16, 1992 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №91122429, реєстраційний номер 21936KA;

·батьківське стадо курей - несучок кросу Декалб (вік птиці 169 днів) у кількості 14398 голів (в тому числі кури 13238 голів, півні 1160 голів);

·батьківське стадо курей - несучок кросу Іза коричнива (вік птиці 169 днів) у кількості 14615 голів (в тому числі кури 24 988 голів, півні 2 584 голови);

·батьківське стадо курей - несучок кросу Іза коричнива (вік птиці 158 днів) у кількості 27 572 голови (в тому числі кури 24 988 голів, півні 2 584 голів);

·батьківське стадо курей - несучок кросу Декалб (вік птиці 327 днів) у кількості 25 377 голів (в тому числі кури 23 371 голів, півні 2 006 голів)

з визначенням способу реалізації предметів іпотеки та застави шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2011 року, справу призначено до розгляду 11.08.2011 року.

10 серпня 2011 року представник відповідача направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання, яке підлягало задоволенню судом.

11 серпня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 20.09.2011 року.

20 вересня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 04.10.2011 року.

04 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд у його задоволенні відмовити. Крім цього, заявила клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 18.10.2011 року.

18 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в гривнях у розмірі 1993 965,20 грн., заборгованість по кредиту в доларах США в розмірі 724324,18 дол. США та 50000,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю. Крім цього, подала заяву про розстрочку виконання рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

06 травня 2005 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Словяни»(далі відповідач) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1-34/05 (далі договір), згідно з умовами якого закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»зобовязувалось надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі, який не може перевищувати 3500000,00 дол. США, а відповідач зобовязувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними до 05.05.2010 року.

14 червня 2005 року між сторонами був укладений договір про внесення змін №ІІ-93/05 (далі договір про внесення змін), згідно з умовами якого позивач зобовязувався надати відповідачу кредит та відкрити відновлювальну кредитну лінію (з щорічним переоформленням), в розмірах, які не можуть перевищувати 2845000,00 дол. США, а дата остаточного повернення кредиту 30.06.2009 року.

Позивач зобовязання, взяті на себе за договором, виконав, що підтверджується банківськими виписками, долученими до матеріалів справи. Проте відповідач кредитні кошти повернув частково.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в гривнях у розмірі 1993965,20 грн., заборгованість по кредиту в доларах США у розмірі 724999,59 дол. США та пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 794728,48 грн., шляхом звернення стягнення на майно, а саме:

·племінний птахорепродуктор ІІ порядку з приналежностями, розташований за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Лисиця, вул. Перемоги, 7А;

·комплекс, племінний птахорепродуктор ІІ порядку з приналежностями, розташований за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Садки-Строївка, вул. Садова, 34А;

·батьківське стадо курей породи «Hy-Line W-98» у кількості 27511 голів (в тому числі кури 25119 голів, півні 2392 голів);

·батьківське стадо курей породи «Hy-Line Brown»у кількості 25155 голів (в тому числі кури 24 504 голів, півні 2651 голів);

·автомобіль марки Lexus RX300, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №2Т2НА31U24C025881, реєстраційний номер АА5020АВ;

·автомобіль марки Toyota Camry 2.4 I, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №JTDBE30KX00288123, реєстраційний номер АА5022АВ;

·автомобіль марки Skoda Fabia Elegans 1.2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №TMBMY46YX43986107, реєстраційний номер 07286KI;

·автомобіль марки Skoda Fabia Elegans 1.2, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №TMBMY46Y943991833, реєстраційний номер 25892KA;

·автомобіль марки Skoda Fabia Elegans 1.2, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №TMBMY46Y243970189, реєстраційний номер 07293KI;

·автомобіль марки ЗАЗ 110217, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y6D11021740400002, реєстраційний номер 59926KH;

·автомобіль марки Volvo FM-7, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №YV2J4DGA7YA511733, реєстраційний номер AA4709AM;

·автомобіль марки Volvo FM-7, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №YV2J4DGA21A531359, реєстраційний номер 30915KA;

·автомобіль марки Volvo FL-7, 1997 року випуску, реєстраційний номер 17629KA;

·автомобіль марки DAF 45, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XLRAE45CE0L056813, реєстраційний номер 44592KA;

·автомобіль марки ГАЗ 330214, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №33020031914135, реєстраційний номер 44549КА;

·автомобіль марки WELGRO 76W 20-16, 1992 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №91122429, реєстраційний номер 21936KA;

·батьківське стадо курей - несучок кросу Декалб (вік птиці 169 днів) у кількості 14398 голів (в тому числі кури 13238 голів, півні 1160 голів);

·батьківське стадо курей - несучок кросу Іза коричнива (вік птиці 169 днів) у кількості 14615 голів (в тому числі кури 24 988 голів, півні 2 584 голови);

·батьківське стадо курей - несучок кросу Іза коричнива (вік птиці 158 днів) у кількості 27 572 голови (в тому числі кури 24 988 голів, півні 2 584 голів);

·батьківське стадо курей - несучок кросу Декалб (вік птиці 327 днів) у кількості 25 377 голів (в тому числі кури 23 371 голів, півні 2 006 голів)

з визначенням способу реалізації предметів іпотеки та застави шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

18 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в гривнях у розмірі 1993 965,20 грн., заборгованість по кредиту в доларах США в розмірі 724324,18 дол. США та 50000,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Відповідач документів, що підтверджують оплату ним боргу перед позивачем або спростовують його доводи, суду не надав.

Так, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в гривнях у розмірі 1993 965,20 грн. та заборгованості по кредиту в доларах США в розмірі 724324,18 дол. США є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив суд стягнути з відповідача 50000,00 грн. пені.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов договору про внесення змін, дата остаточного повернення кредиту та всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 30.06.2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

П. 5.3 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

18 жовтня 2011 року представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству України та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в гривнях у розмірі 1993 965,20 грн., заборгованості по кредиту в доларах США в розмірі 724324,18 дол. США та 50000,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

18 жовтня 2011 року в судовому засіданні представник відповідача подала заяву про розстрочку виконання рішення, у звязку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

П. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 121, п. 6 ч. 1 ст. 83, ч. 5 ст. 22, ч. 5 ст. 78, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»до товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни»про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни»(Київська обл., Макарівський р-н, с. Садки-Строївка, вул. Садова, 34, код 25271024) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ»(м. Київ, бульвар І. Лепсе, 91-А, код 09322060) заборгованість по кредиту в гривнях у розмірі 1993 965,20 грн. (один мільйон девятсот девяносто три тисячі девятсот шістдесят пять грн. 20 коп.); заборгованість по кредиту в доларах США в розмірі 724324,18 дол. США (сімсот двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири дол. США. 18 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 18.10.2011 року становить 5776992,36 грн. (пять мільйонів сімсот сімдесят шість тисяч девятсот девяносто дві грн. 36 коп.); 50000,00 грн. (пятдесят тисяч грн. 00 коп.) пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 25500,00 грн. (двадцять пять тисяч пятсот грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення за наступним графіком:

1.жовтень 2011 року 1120956,23 грн.;

2.листопад 2011 року 1120956,23 грн.;

3.грудень 2011 року 1120956,23 грн.;

4.січень 2012 року 1120956,23 грн.;

5.лютий 2012 року 1120956,23 грн.;

6.березень 2012 року 1120956,23 грн.;

7.квітень 2012 року 1120956,23 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 24.10.2011 року.