Постанова № 1902216, 16.07.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6053/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               16 липня 2008 року                                                                                 м.Харків                                                      

              Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі –  Ульященко Л.М.

за участю представників:

позивача – Строєвої О.Є.

прокурор – не з’явився

відповідач  – не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові адміністративну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Проходівського житлово-комунального підприємства, що є комунальною власністю Проходівської сільської ради про стягнення на користь держави заборгованості у розмірі 5573,17 грн., -

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Проходівського житлово-комунального підприємства, в якому просить стягнути користь держави заборгованість у розмірі 5573,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 4, 5, 6, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-IIIвід 21.12.2000 року.

Відповідач та прокурор в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідач та прокурор є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, прокурор та відповідач правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Суд вважає, що не з’явлення прокурора та відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ Проходівське житлово-комунальне підприємство, що є комунальною власністю Проходівської сільської ради зареєстроване Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області, дата проведення державної реєстрації – 12.02.2001 р., номер запису 14561200000000490.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач подав до Дергачівської МДПІ Харківської області податкові декларації з податку на прибуток за № 8164 від 05.05.2006 року з сумою податку до сплати у розмірі 182,00 грн., № 32452 від 09.02.2007 року з сумою податку до сплати у розмірі 157,00 грн., № 7042 від 20.04.2007 року з сумою податку до сплати у розмірі 193,00 грн., № 16742 від 06.08.2007 року з сумою податку до сплати у розмірі 642,00 грн., № 25002 від 05.11.2007 року з сумою податку до сплати у розмірі 20,00 грн., а загалом сума податкових зобов’язань з податку на прибуток складає 1194,00 грн., яка не сплачена відповідачем до теперішнього часу.

23.01.2006 року відповідачем подано до Дергачівської МДПІ Харківської області податкову декларацію з податку на додану вартість № 30413, в якому визначена сума податку до сплати в розмірі 1100,00 грн., зазначена сума була сплачена відповідачем частково в розмірі 841,36 грн., несплачена сума ПДВ по вказаній декларації складає 258,64 грн. 

Надані суду документи свідчать про те, що 23.01.2006 року Дергачівською МДПІ Харківської області була проведена невиїзна документальна перевірка Проходівського житлово-комунального підприємства, що є комунальною власністю Проходівської сільської ради, про що складено акт за № 5/15-247 від 23.01.2006 року.

На підставі вказаного акту у відповідності до вимог п. 6.1 ст.6 Закону України №2181позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми „Ш” за № 0000021521/0 від 23.01.2006 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн.Вказане рішення отримано відповідачем 23.01.2006 року та не оскаржено останнім в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, відповідачем подано до Дергачівської МДПІ Харківської області податкові декларації з податку на додану вартість № 1546 від 14.02.2006 року, в якому визначена сума податку до сплати в розмірі 300,00 грн., № 7054 від 20.04.2006 року, в якому визначена сума податку до сплати в розмірі 151,00 грн.

Надані суду документи свідчать про те, що 28.07.2006 та 09.11.2006 року Дергачівською МДПІ Харківської області були проведені невиїзна документальна перевірка Проходівського житлово-комунального підприємства, що є комунальною власністю Проходівської сільської ради з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ, про що складено акти за № 85/15-247/31212418 від 28.07.2006 року та № 116/15-247/31212418 від 09.11.2006 року.

За результатами перевірки були виявлені порушення п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ –порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ.З посиланням на п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі – Закон України № 2181) відповідачу, як платнику податків, визначено сплатити штраф.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, уразі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виходячи зі змісту п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №1281-IIIподаткове зобов’язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. При цьому платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації(пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону).

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181  податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181  встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181 Дергачівська МДПІ Харківської області  направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/154 від 19.07.2004 року та другу податкову вимогу № 2/204 від 07.09.2004 року, які були отримані відповідачем  відповідно 27.07.2004 року та 11.09.2004 року.

Прийняття Дергачівською МДПІ Харківської області рішення № 20 від 21.04.2006 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу щодо відповідача не призвело до погашення Проходівським житлово-комунальним підприємством, що є комунальною власністю Проходівської сільської ради свого податкового боргу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по податках Проходівського ЖКП, відповідач має заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1194,00 грн. та податку на додану вартість у розмірі 4379,17 грн., а загалом 5573,17 грн. На момент розгляду справи заборгованість у розмірі 5573,87 грн. відповідачем не погашена.

Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства. 

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори добюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII(зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що Дергачівською МДПІ Харківської області було вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу Проходівським житлово-комунальним підприємством, що є комунальною власністю Проходівської сільської ради, які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення на користь держави заборгованості у розмірі 5573,17 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.         

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Проходівського житлово-комунального підприємства, що є комунальною власністю Проходівської сільської ради про стягнення на користь держави заборгованості у розмірі 5573,17 грн. – задовольнити в повному обсязі.

            Стягнути з Проходівського житлово-комунального підприємства, що є комунальною власністю Проходівської сільської ради (62330, Харківська область, Дергачівський район, с. Малі Проходи, вул.. Конєва, 52 А, код 31212418) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 5573,17 грн.

            На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 18.07.2008 року.

           Суддя                                     (підпис)                                                                Т.С.Перцова