Рішення № 19022069, 18.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2011 р. Справа № К23/095-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», Київська область, Броварський район, с. Рожни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2

2) Броварська районна державна адміністрація Київської області

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»від 25 липня 2011 року недійсними

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2);

ОСОБА_3 (довіреність №456 від 23 квітня 2010 року);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 1 серпня 2011 року);

ОСОБА_5 (довіреність б/н від 1 серпня 2011 року);

ОСОБА_6 (наказ №67-п від 24 жовтня 2008 року);

від третьої особи 1: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3);

від третьої особи 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»(далі - відповідач) про визнання рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»від 25 липня 2011 року недійсними.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при прийнятті рішень загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»та проведення подальшої, обумовленої цими рішеннями, державної реєстрації відповідних змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»було порушено права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», які зафіксовані в протоколі від 25 липня 2011 року, були прийнятті з порушенням ст.ст. 53, 55 та 64 Закону України «Про господарські товариства», а тому є недійсними.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 5 серпня 2011 року та призначено справу до розгляду на 16 серпня 2011 року.

Ухвалою суду від 5 серпня 2011 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

Подана позовна заява містить вимогу щодо забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Броварської районної державної адміністрації Київської області здійснювати будь-які дії, повязані з державною реєстрацією змін до установчих документів ТОВ «Пух Клаб».

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Судом відмовлено в задоволені вимоги щодо забезпечення позову, оскільки, позивачем не доведено суду наявності підстав для застосування таких заходів та не наведено обставини, які утруднять чи зроблять неможливим виконання прийнятого в майбутньому рішення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники відповідача в усних та письмових поясненнях, викладених у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечували.

Заперечення ґрунтуються на тому, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства України, а підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» є неправомірна поведінка позивача, як учасника товариства, а тому позовні вимоги, на думку відповідача, є незаконними та необґрунтованими. У зв'язку з наведеним, відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Крім того, представниками відповідача заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що на момент проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», що відбулись 25 липня 2011 року, ОСОБА_1 не був учасником товариства, оскільки, 13 липня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу відступив належну йому частку у статутному капіталі ТОВ «Пух Клаб»ОСОБА_2, а тому, ОСОБА_1 не був субєктом корпоративних відносин на момент винесення оскаржуваного рішення, а заявлений позов не відноситься до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судом відмовлено в задоволені зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, оскільки вважає, що даний позов відноситься до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

У судовому засіданні 30 серпня 2011 року представником відповідача до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина держави Ізраїль ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 27 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки, відповідачем не доведено, яким чином прийняте у справі рішення вплине на права та обовязки ОСОБА_8

5 вересня 2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов лист державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, в якому реєстратор просив здійснювати розгляд справи без його участі та зазначив, що рішення суду буде виконано згідно законів України.

ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що зазначала в усних та письмових поясненнях.

3 жовтня 2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Пух Клаб», які зафіксовані протоколами №7 та №8 від 25 липня 2011 року та рішення загальних зборів учасників ТОВ «Пух Клаб», яке оформлене протоколом №9 від 27 липня 2011 року та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Пух Клаб», що була проведена на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Пух Клаб», які зафіксовано в протоколі №8 від 25 липня 2011 року.

18 жовтня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2.1 та пункту 6.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників товариства №11 від 14 листопада 2008 року, що зареєстрована 19 листопада 2008 року державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації, учасниками товариства є громадянин Ізраїлю ОСОБА_8 що володіє часткою статутного капіталу товариства в розмірі 70%, що складає 7000000,00 гривень та громадянин України ОСОБА_1, що володіє часткою статутного капіталу товариства в розмірі 30%, що складає 3000000,00 гривень.

Маючи намір продати свою частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»ОСОБА_1 повідомив товариство та учасника товариства ОСОБА_8 про намір відчужити належну йому частку у розмірі 30%, що складає 3000000,00 грн. за ціною 3000000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про намір продати частку в статутному капіталі ТОВ «Пух Клаб».

В даному повідомленні зазначено, що у разі ненадання відповіді ОСОБА_1 у місячний термін з дня повідомлення про намір продати частку у статутному капіталі ТОВ «Пух Клаб», зазначене буде вважатись відмовою від її купівлі.

Протягом встановленого у вищезазначеному повідомленні терміну будь-яких пропозицій чи заперечень стосовно продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_1 від товариства чи його учасника ОСОБА_8 не надходило, оскільки, сторонами у справі не подано жодних доказів, що спростовували б дані обставини.

13 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб».

Згідно умов даного договору ОСОБА_1 відчужив на користь ОСОБА_2 належну йому частку 30% статутного капіталу, вартість якої становить 3000000,00 грн.

Листом товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»від 14 червня 2011 року ОСОБА_1 було повідомлено про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства «Пух Клаб».

Відповідно до отриманого позивачем повідомлення від 14 червня 2011 року про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства за підписом директора товариства ОСОБА_6 загальні збори учасників товариства було призначено на 25 липня 2011 року з наступним порядком денним: 1. виключення зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»(код 32020190) ОСОБА_1.

25 липня 2011 року за участю учасників товариства: Пінхаса ОСОБА_8, ОСОБА_1, запрошені: директор товариства ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_9, адвокат (ОСОБА_9.) ОСОБА_10, головний бухгалтер товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_2, які зазначені в протоколі №7 загальних зборів учасників, відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб».

Відповідно до протоколу №7 від 25 липня 2011 року на порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання: 1) Про виключення з учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»(код 32020190) ОСОБА_1. 2) Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Пух Клаб».

По першому питанню: «Виключення з учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»(код 32020190) ОСОБА_1 прийняли участь у голосуванні 100% голосів. За прийняття такого рішення голосував учасник товариства ОСОБА_8, загальна кількість голосів якого складає 70 %. ОСОБА_1 голосувати відмовився.

По другому питанню: «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Пух Клаб»прийняли участь у голосуванні 100% голосів. За прийняття такого рішення голосував учасник товариства ОСОБА_8, загальна кількість голосів якого складає 70 %. ОСОБА_1 голосувати відмовився.

Протокол №7 загальних зборів учасників товариства від 25 липня 2011 року підписаний головою зборів ОСОБА_9 згідно довіреності, учасником товариства ОСОБА_8 та секретарем ОСОБА_9

В позовній заяві позивач посилається на те, що підстав для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»не має, а тому рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, яке оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Пух Клаб»від 25 липня 2011 року, прийняте з порушенням ст.ст. 55 та 64 Закону України «Про господарські товариства»та підлягає визнанню недійсним.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»за №7 від 25 липня 2011 року підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства є: «систематичне невиконання та неналежне виконання ним своїх обовязків, а також перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства (не додержувався установчих документів товариства та рішень загальних зборів учасників товариства; не брав активну участь у виконанні завдань, поставлених перед товариством; розголошував комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; вчиняв дії, що заважають вирішенню господарських завдань товариством та наносять збиток товариству, про що, у тому числі, зазначалось у висновку комісії від 30 червня 2011 року).».

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно пункту 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Судом враховано, що ст. 100, п. 7 ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.

Разом з тим, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що суд в межах своїх повноважень має право перевірити обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

При цьому, слід враховувати, що рішення про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причинами такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішення про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Судом встановлено, що протокол №7 від 25 липня 2011 року не має відомостей щодо фактів систематичного невиконання або неналежного виконання обов'язків саме як учасника товариства ОСОБА_1, а також доказів того, що позивач своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, зазначених у його статуті. Доводи, на які посилається відповідач як на систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків як учасника товариства та перешкоджання досягненню цілей товариства, можуть відноситися лише до порушення своїх обов'язків саме директором товариства, а не його учасником.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу від 13 липня 2011 року (у судовому порядку зазначений договір не визнано недійсним) позивач продав належну йому частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»у розмірі 30% ОСОБА_2. Про даний факт було повідомлено товариство та учасника товариства Пінхаса ОСОБА_8, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом ОСОБА_2 від 13 липня 2011 року та доказами його направлення. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 мав бути виключений зі складу учасників товариства у зв'язку із продажем належної йому частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб».

Зазначене свідчить про те, що під час проведення загальних зборів учасників товариства та при прийнятті рішення загальних зборів учасників товариства №7 від 25 липня 2011 року, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з підстав, зазначених у протоколі №7 від 25 липня 2011 року, було порушено права та охоронювані законом інтереси позивача ОСОБА_1.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», яке оформлене протоколом №7 від 25 липня 2011 року підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині визнання недійсним пункту 1 рішення загальних зборів учасників товариства щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, оскільки, пунктом 2 зазначеного рішення, а саме, щодо внесення змін до договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Пух Клаб», права та охоронювані законом інтереси позивача ОСОБА_1 не порушено.

Судом встановлено, що 25 липня 2011 року за участю учасників товариства: ОСОБА_8 запрошені: директор товариства ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_12 та головний бухгалтер товариства ОСОБА_11, які зазначені в протоколі №8 загальних зборів учасників, відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб».

Відповідно до зазначеного протоколу №8 від 25 липня 2011 року на порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання: 1) Розгляд юридичних наслідків виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб». 2) Внесення відповідних змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб». 3) Уповноважити директора ОСОБА_6 повноваженнями щодо змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»та проведення інших необхідних дій у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Пух Клаб». 4) Уповноважити директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»ОСОБА_6 укласти/підписати від імені товариства договори про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок.

По першому питанню щодо розгляду юридичних наслідків виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»прийняли участь у голосуванні 70% голосів. За прийняття такого рішення голосував учасник товариства ОСОБА_8, загальна кількість голосів якого складає 70 %.

По другому питанню щодо внесення відповідних змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»прийняли участь у голосуванні 70% голосів. За прийняття такого рішення голосував учасник товариства ОСОБА_8, загальна кількість голосів якого складає 70%.

По третьому питанню щодо уповноваження директора ОСОБА_6 стосовно внесення змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»та проведення інших необхідних дій у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Пух Клаб»прийняли участь у голосуванні 70% голосів. За прийняття такого рішення голосував учасник товариства ОСОБА_8, загальна кількість голосів якого складає 70%.

По четвертому питанню щодо уповноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»ОСОБА_6 укласти/підписати від імені товариства договори про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок прийняли участь у голосуванні 70% голосів. За прийняття такого рішення голосував учасник товариства ОСОБА_8, загальна кількість голосів якого складає 70%.

Протокол №8 загальних зборів учасників товариства від 25 липня 2011 року підписаний головою зборів ОСОБА_9 згідно довіреності, учасником товариства ОСОБА_8 та секретарем ОСОБА_9

На підставі незаконно прийнятого рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», яке оформлено протоколом №7 від 25 липня 2011 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, зборами учасників товариства було прийнято рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ «Пух Клаб»та проведення інших дій у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників товариства. Отже, зазначеним рішенням також порушено права позивача, як незаконно виключеного, а тому, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині визнання недійсними пунктів 1, 2 та 3 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»№8 від 25 липня 2011 року. Лише пунктом 4 зазначеного рішення не порушено права та охоронювані законом інтереси позивача ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 27 липня 2011 року за участю учасників товариства: ОСОБА_8 (згідно довіреності від 4 червня 2011 року уповноважена ОСОБА_4), запрошені: директор товариства ОСОБА_6 та головний бухгалтер товариства ОСОБА_11, які зазначені в протоколі №9 загальних зборів учасників, відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб».

Відповідно до зазначеного протоколу №9 від 27 липня 2011 року на порядок денний загальних зборів було винесено питання: 1) Про розрахунки з виключеним учасником ТОВ «Пух Клаб»ОСОБА_1.

По першому питанню щодо розрахунків з виключеним учасником ТОВ «Пух Клаб»ОСОБА_1»прийняли участь у голосуванні 100% голосів. За прийняття такого рішення голосував учасник товариства ОСОБА_8 (згідно довіреності від 4 червня 2011 року уповноважена ОСОБА_4), загальна кількість голосів якого складає 100%.

Протокол №9 загальних зборів учасників товариства від 27 липня 2011 року підписаний головою зборів ОСОБА_4 згідно довіреності та секретарем зборів ОСОБА_11

Враховуючи, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Пух Клаб», яке оформлено протоколом №7 від 25 липня 2011 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Пух Клаб»судом визнано недійсним, то позовна вимога щодо визнання недійним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Пух Клаб», яке оформлено протоколом №9 від 27 липня 2011 року, яким вирішено питання щодо розрахунку з виключеним учасником ТОВ «Пух Клаб»ОСОБА_1, підлягає задоволенню, як похідна вимога від вимоги стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Пух Клаб», яке оформлено протоколом №7 від 25 липня 2011 року.

Також, позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Пух Клаб», що була проведена на підставі рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», які зафіксовані в протоколі №8 від 25 липня 2011 року.

В матеріалах справи містяться пояснення третьої особи, в яких державний реєстратор повідомляє, що 27 липня 2011 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Пух Клаб», які пов`язані зі зміною складу засновників юридичної особи.

Зазначене підтверджується витягом серії АЖ № 020676 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статутом ТОВ «Пух Клаб»в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників №8 від 25 липня 2011 року, зареєстрованій державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації 27 липня 2011 року, номер запису 13321050015000035.

Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»підвідомчими судам є спори щодо недійсності внесених змін до установчих документів товариства або визнання недійсними рішень загальних зборів стосовно внесення змін до установчих документів.

Оскільки, зміни до установчих документів ТОВ «Пух Клаб», викладені у новій редакції Статуту ТОВ «Пух Клаб», зареєстрованого 27 липня 2011 року (номер запису 13321050015000035), затвердженого протоколом загальних зборів №8 від 25 липня 2011 року, внесені на підставі рішень загальних зборів, які визнані судом недійсними, то зазначена позовна вимога підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати недійсним пункт 1 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»(07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Пухівська, 1, код 32020190): «1) Про виключення з учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»(код 32020190) ОСОБА_1», яке оформлене протоколом №7 від 25 липня 2011 року.

3.Визнати недійсними пункти 1, 2 та 3 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»(07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Пухівська, 1, код 32020190): «1) Розгляд юридичних наслідків виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб». 2) Внесення відповідних змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб». 3) Уповноважити директора ОСОБА_6 повноваженнями щодо змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»та проведення інших необхідних дій у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Пух Клаб», яке оформлене протоколом №8 від 25 липня 2011 року.

4.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»(07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Пухівська, 1, код 32020190): «Про розрахунки з виключеним учасником ТОВ «Пух Клаб»ОСОБА_1», яке оформлене протоколом №9 від 27 липня 2011 року.

5.Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Пух Клаб»(07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Пухівська, 1, код 32020190), що була проведена на підставі рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб», які зафіксовані в протоколі №8 від 25 липня 2011 року.

6.В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

7.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»(07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Пухівська, 1, код 32020190) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати: 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяД.Г. Заєць Дата підписання рішення 24 жовтня 2011 року