Рішення № 19021169, 31.10.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/ 2-1431/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно абонентами КП "ЖУК" Лозівської міської ради Харківської області. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання і водовідведення, теплопосатчання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу ТПВ у повному обсязі, але оплату провадили частково, субсидією не користувалися, а тому виникла заборгованість у розмірі 18 511,07 грн..

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 280 від 06 квітня 2011 року, яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити. Також вказала, що Лозівським міськрайонним судом було видано судовий наказ від 02.08.2011 року, який було скасовано за заявою відповідачів, оскільки були позбавлені права заявити про застосування до виниклих правовідносин позовної давності. Тому КП «ЖУК»звернулося до суду з аналогічними позовними вимогами.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечувала, про що надала суду письмовий відзив, в якому зазначила, що дійсно існує заборгованість по комунальним послугам, яка утворилася в зв»язку з тяжким матеріальним становищем в сім»ї. На даний час вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та пільгами з держави не користується.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, згідно пояснень ОСОБА_2, в зв»язку з хворобою, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ЖУК” та особового рахунку відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1077 від 25 вересня 2009 року “про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення”, позивачем надаються послуги водопостачання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами.

Відповідачу також, у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 111 від 29 грудня 2010 року “про внесення змін до рішення Лозівської міської ради № 824 «про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання”, позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП “ЖУК, про те, плату за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу ТПВ вносять не регулярно, внаслідок чого, у них, утворилася заборгованість за надані їм послуги на суму в 18 511 гривень 07 копійок, що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості .

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення на його користь з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп. (а.с.№ 1), які суд стягує з відповідачів на користь позивача. Крім того, оскільки Комунальне підприємство “ЖУК” на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 199 від 25 березня 2011 року звільнено від сплати державного мита на 2011 рік, то з відповідачів підлягає стягненню державне мито (судовий збір) на користь держави у сумі 185 гривень 11 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст.ст.11, 526, 541; 544 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області (р/р 2600406310062 у ПАТ КБ «Правекс-банк», код 37556917, МФО 321983) заборгованість на суму в 18 511 (вісімнадцять тисяч п»ятсот одинадцять) гривень 07 копійок, яка складається з заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008 року по 01.09.2011 року на суму в 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 43 копійок; за теплопостачання у період з 01.02.1996 року по 01.09.2011 року на суму в 12 500 (дванадцять тисяч п»ятсот) гривень 38 копійок; з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2001 року по 01.09.2011 року на суму в 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривень 99 копійок; вивіз ТПВ за період з 01.12.2008 року по 01.09.2011 року на суму в 248 (двісті сорок вісім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області (р/р 2600406310062 у ПАТ КБ «Правекс-банк», код 37556917, МФО 321983) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі по 92 (дев»яносто дві) гривень 55 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд