Ухвала суду № 19021158, 28.10.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1560/11

У х в а л а

"28" жовтня 2011 р. м. Лозова

суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілій від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілій від злочину та просить суд стягнути з відповідача на її користь суму завданої матеріальної шкоди 15955,49 грн. та моральну шкоду у сумі 50000 грн., а всього 65955,49 грн., з метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно відповідача, зареєстрованого: АДРЕСА_1, в тому числі автомобіль ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1, у відповідності з п. 8 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» звільнити її від сплати судових витрат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір по вимогам про відшкодування моральної шкоди, оскільки за п. 8 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»звільняються від сплати державного мита позивачі за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, однак не звільняється від сплати державного мита про відшкодування моральної шкоди, а також не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не додані докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування відсутні документи, які підтверджують особу позивача, ідентифікаційний номер, не зазначені дата та місце народження сторін, поштовий індекс, копії постанови суду не завірені належним чином, немає довідки з ВРЕР, за ким зареєстрований автомобіль, не вказана ціна позову. Крім того, згідно ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою, однак позов складений російською мовою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Позивач не надав суду документів, які б підтверджували причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, з обґрунтуванням його необхідності, не вказав на яке конкретно майно потрібно накласти арешт, де воно знаходиться чи у яких осіб.

На підставі викладеного, для забезпечення позову необхідно звернутися до суду з окремою заявою, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-121, 151, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілій від злочину з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан