Рішення № 19021065, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/37717.10.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон Термо Україна" доПриватного підприємства "Монмарт"про стягнення 185374, 46 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.09.2011 року, відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 145009, 09 грн. боргу, 8314, 02 грн. пені, 1440,74 грн. інфляційних втрат, 1608,97 грн. відсотків річних, 29001, 82 грн. штрафу, всього: 185374, 46 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманого товару за договором поставки № 108/2010 від 19.03.2010р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.10.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арістон Термо Україна" (продавець) таПриватним підприємством "Монмарт" (покупець) було укладено договір поставки № 108/2010, за умовами якого продавець зобов'язується передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та своєчасно оплачувати товари, вид, кількість, якість, ціна, загальна вартість, умови та строки поставок, а також порядок оплати яких визначаються згідно з положеннями цього договору.

Відповідно до п. 1 статті 2 договору товари, поставка яких є предметом цього договору, поставлятимуться покупцеві окремими партіями. Види та кількість товарів, що поставлятимуться в рамках кожної окремої партії, визначаються на підставі письмових замовлень покупця та узгоджуються сторонами у специфікаціях, які підписуються повноважними представниками обох сторін.

Перелік фактично поставлених продавцем товарів визначатиметься згідно з видатковими накладними продавця (п. 3 ст. 2 договору).

Відповідно до п. 7 ст. 5 договору ціни на товари, поставка яких є предметом цього договору, встановлені згідно з прейскурантом продавця, що діють на дату цього договору. Ціни на товари, поставка яких є предметом цього договору, встановлені в національній валюті України - гривнях та включають суму податку на додану вартість.

Згідно п. 9 ст. 5 договору загальна вартість товарів, що поставлятимуться продавцем у власність покупця згідно з умовами цього договору, визначатиметься, виходячи з їх цін та кількості фактично поставлених товарів.

Загальна вартість товарів, поставлених продавцем в рамках кожної партії, має бути сплачена покупцем протягом строків визначених у додатку № 1, якщо інший строк оплати не встановлений у специфікації, яка регулюватиме поставку відповідної партії товарів (п. 11 ст. 5 договору).

Відповідно до п. 13 ст. 5 договору зобов'язання покупця стосовно сплати вартості товарів, поставка яких є предметом цього договору, вважаються виконаними належним чином з моменту надходження відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок продавця.

Згідно розділу 4 додатку 1 до договору поставки передбачено відстрочку платежу зі сплати вартості отриманого покупцем товару у 45 днів.

У відповідності до п. 1 статті 9 договору (в редакції додаткової угоди від 3012.2010 року) цей договір набирає чинності з моменту його підписання покупцем та продавцем (їх повноважними представниками) та скріплення печатками сторін та діє до 31 березня 2011 року.

Поясненнями позивача та видатковою накладною № НМ-000048 від 23 березня 2011 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 145009, 09 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 145009, 09 грн.

26.08.2011 року, 31.08.2011 року та 07.09.2011 року позивач звертався до відповідача з претензію про сплату заборгованості за поставлений товар, проте відповідач на претензії не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 145009, 09 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 108/2010 від 19 березня 2010 року у розмірі 145009, 09 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 1440, 74 грн. та 3 % річних в розмірі 1608, 97 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства у звязку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобовязань з оплати вартості поставленого товару є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 2 статті 7 договору у випадку прострочення покупцем його зобовязань щодо своєчасної оплати вартості поставлених товарів, продавець має право стягнути з покупця пеню в розмірі 0, 5 відсотка від суми простроченого зобовязання, що діяла протягом періоду прострочення, за кожний день прострочення.

Крім того, у п. 3 статті 7 договору сторони передбачили, що у випадку, якщо прострочення покупця по сплаті вартості поставлених товарів перевищить 60 (шістдесят) календарних днів, покупець зобовязується сплатити продавцеві штраф у розмірі 20 відсотків від несвоєчасно сплаченої суми грошових коштів.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 8314, 02 грн. пені та 29001, 82 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 8314, 02 грн. пені та 29001, 82 грн. штрафу у звязку з простроченням виконання встановленого договором зобовязання з оплати поставленого товару обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Монмарт" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, код 36017532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістон Термо Україна" (03150, м. Київ, вул. Боженка, буд. 86, Е, код 32918130) 145009 (сто сорок пять тисяч девять) грн. 09 коп. боргу, 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 74 коп. інфляційних втрат, 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 97 коп. 3 % річних, 8314 (вісім тисяч триста чотирнадцять) грн. 02 коп. пені, 29001 (двадцять девять тисяч одна) грн. 82 коп. штрафу, 1853 (одна тисяча вісімсот пятдесят три) грн. 75 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна