Рішення № 19021035, 21.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/32921.10.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у судовому засіданні справу

За позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київський області, м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», м. Київ

про стягнення 120000,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 91 від 25.01.2010 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 25/188 від 16.06.2011 р.);

Обставини справи:

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київський області (далі - позивач) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(далі - відповідач) про стягнення 120000,00 грн..

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення умов Кредитних договорів № 50 від 21.10.2008 року, № 148 від 29.12.2008 р. № 10/09/1 від 13.02.2009 року та № 10/09/2 від 06.03.2009 року, не проведено у строки, передбачені умовами кредитних договорів, оцінку предмета іпотеки за іпотечними договорами, укладеними між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання відповідачем зобовязання за кредитними договорами, з огляду на що позивачем нараховано відповідачу, на підставі п.п. 2.2.8 та 2.2.10 Кредитних договорів, штраф за кожний випадок невиконання на загальну суму 120000,00 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року між Національним банком України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київський області (Банк) та Акціонерним комерційним банком «Київ»(Позичальник), правонаступником якого є відповідач, укладено Кредитний договір від № 50 (далі - Кредитний договір № 1), відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у сумі 195000000,00 грн. на строк з 21.10.2008 року по 20.10.2009 року з оплатою 15,0 % річних. Додатковим договором № 4 від 26.02.2010 року до Кредитного договору № 1 сторони домовились викласти розділи 1-4 Кредитного договору № 1 в новій редакції. Пунктом 6 Додаткового договору № 4 від 26.02.2010 року до Кредитного договору № 1 визначено, що вказаний додатковий договір набирає чинності з дня його підписання сторонами, тобто з 26.02.2010 року.

Згідно із п. 1.2. Кредитного договору № 1 в редакції Додаткового договору № 4 від 26.02.2010 року, в забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором № 1 позичальником надається в іпотеку нерухоме майно, про що сторонами укладено іпотечний договір від 21.10.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 262 та договір про внесення змін до іпотечного договору від 26.02.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 31.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 21.10.2008 року є нежитлове приміщення (в літ. А) загальною площею 1540,3 кв.м., що складає 9/100 частки від нежилого будинку площею 16824,3 кв.м., а також нежиле приміщення (в літ. Б), загальною площею 2565,8 кв.м., що складає 20/100 частки нежилого будинку площею 12650,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22.

29 грудня 2008 року між банком та Позичальником укладено Кредитний договір № 148 (далі - Кредитний договір № 2), відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у сумі 12000000,00 грн. на строк з 29.12.2008 року по 01.12.2009 року з оплатою 15,0 % річних. Додатковим договором № 3 від 25.02.2010 року до Кредитного договору № 2 сторони домовились викласти розділи 1-4 Кредитного договору № 2 в новій редакції. Згідно із п. 6 Додаткового договору № 3 від 25.02.2010 року до Кредитного договору № 2 вказаний додатковий договір набирає чинності з дня його підписання сторонами, тобто з 25.02.2010 року.

Пунктом 1.2. Кредитного договору № 2 в редакції Додаткового договору № 3 від 25.02.2010 року встановлено, що виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, про що укладено іпотечний договір від 29.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 7941.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29.12.2008 року є нежитлова будівля загальною площею 1041,7 кв.м., розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Миру, 151-6, а також нежитлова будівля будинку культури «Геолог»загальною площею 2487,2 кв.м., що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, просп. Геологів, 17.

13 лютого 2009 року між Банком та Позичальником укладено Кредитний договір № 10/09/1 (далі - Кредитний договір № 3), за умовами якого Позичальнику надано кредит у сумі 28300000,00 грн. на строк з 13.02.2009 року по 05.02.2010 року з оплатою 16,5 % річних. Додатковим договором № 3 від 25.02.2010 року до Кредитного договору № 3 сторони домовились викласти розділи 1-4 Кредитного договору № 3 в новій редакції. Згідно із п.6 Додаткового договору № 3 від 25.02.2010 року до Кредитного договору № 3 вказаний додатковий договір набирає чинності з дня його підписання сторонами, тобто з 25.02.2010 року.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору № 3 в редакції Додаткового договору № 3 від 25.02.2010 року виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, про що укладено Іпотечний договір від 13.02.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 745 та Іпотечний договір від 25.02.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 390.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 13.02.2009 року є нежитлова будівля загальною площею 422,60 кв.м., що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 16; нежилі та підвальні приміщення (в літ. Б), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 3/34; нежитлові приміщення та підвал загальною площею 372,70 кв.м. в літ. А-5, що розташовані в м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1/1. Предметом іпотеки за іпотечним договором від 25.02.2010 року є квартира № З загальною площею 613,5 кв.м. по вул. Старокиївська, 138, смт. Козин, Обухівського району Київської області.

06.03.2009 року між Банком та Позичальником укладено Кредитний договір від № 10/09/2 (далі - Кредитний договір № 4), відповідно до якого Позичальнику надано кредит у сумі 89300000,00 грн. на строк з 06.03.2009 року по 05.02.2010 року з оплатою 16,5 % річних. Додатковим договором № 3 від 26.02.2010 року до Кредитного договору № 4 сторони домовились викласти розділи 1-4 Кредитного договору № 4 в новій редакції. Згідно із п.6 Додаткового договору № 3 від 26.02.2010 року до Кредитного договору № 4 вказаний додатковий договір набирає чинності з дня його підписання сторонами, тобто з 26.02.2010 року.

Згідно із п. 1.2. Кредитного договору № 4 в редакції Додаткового договору № 3 від 26.02.2010 року виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, про що укладено Іпотечний договір від 06.03.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 214 та Іпотечний договір від 26.02.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 381.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 06.03.2009 року є адміністративна будівля загальною площею 5114,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 389; нежилий будинок загальною площею 1700 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 18; нежиле приміщення загальною площею 167,3 кв.м., що розташоване в м. Чернігів, пр. Перемоги, 44; нежитлове приміщення загальною площею 304,3 кв.м., що розташоване у м. Львів, вул. П. Панча, 5. Предметом іпотеки за Іпотечним договором від 26.02.2010 року є квартири № 1, 2, 4, 5 по вул. Старокиївська, 138 та квартира № 3 по вул. Старокиївська, 140 в смт. Козин, Обухівського району Київської області.

Пунктом 2.3.6. Кредитних договорів, в редакції Додаткових договорів, встановлено, що Позичальник зобов'язаний щороку здійснювати оцінку предмету іпотеки незалежним експертним оцінювачем та щопівроку - актуалізацію оцінки забезпечення.

Відповідно до статті 582 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вартість предмета іпотеки, відповідно до статті 5 Закону України «Про іпотеку», визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Статтею 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»встановлено, що оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Відповідно до п. 58 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися, зокрема, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 статті 252 Цивільного кодексу України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Статтею 253 та частиною 1статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій висновків про вартість майна, оцінка вартості предмету іпотеки за Іпотечним договором від 21.10.2008 року, Іпотечним договором від 29.12.2008 року, Іпотечним договором від 13.02.2009 року, Іпотечним договором від 25.02.2010 року, Іпотечним договором від 06.03.2009 року та Іпотечним договором від 26.02.2010 року здійснена станом на 18 вересня 2009 року, 10 листопада 2009 року та 15 лютого 2010 року.

Таким чином, з огляду на приписи глави 18 Цивільного кодексу України, строк проведення актуалізації оцінки забезпечення за Іпотечними договорами настав 18 березня 2010 року, 10 травня 2010 року та 15 серпня 2010 року, строк проведення оцінки предмета іпотеки за Іпотечними договорами настав 18 вересня 2010 року, 10 листопада 2010 року та 15 лютого 2011 року.

15 березня 2011 року позивачем на адресу відповідача направлено лист № 06-108/4408 з вимогою сплатити штрафи за порушення умов чотирьох Кредитних договорів в частині ненадання в строк оцінки забезпечення відповідно до умов зазначених договорів.

Відповідачем направлено позивачу лист № 17-02/1025 від 17.03.2011 року, в якому відповідач повідомив про те, що йому потрібен час для погодження оцінювача Наглядовою радою Банку та час для проведення оцінки. Крім того, відповідач зазначив про те, що планує надати відповідачу звіти про ринкову вартість нерухомого майна в термін до 1 травня 2011 року.

Проте, матеріалами справи в їх сукупності підтверджується, що оцінка предметів іпотеки, які визначені умовами іпотечних договорів, укладених між позивачем та відповідачем, а саме: від 21.10.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 262; від 29.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 7941; від 13.02.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 745; від 25.02.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 390; від 06.03.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 214; від 26.02.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 381, проведена у квітні 2011 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями звітів.

Вказані звіти про оцінку предмету іпотеки незалежним експертним оцінювачем надані позивачу 29.04.2011 року та 06.05.2011 року, про що свідчать супровідні листи від 29.04.2011 року та від 06.05.2011 року із відміткою про їх отримання позивачем.

Пунктами 2.2.8 та 2.2.10 Кредитних договорів (з урахуванням додаткових угод від 25 та 26 лютого 2010 року) передбачений обов'язок позичальника у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених Кредитними договорами, сплатити на користь Банка штраф у розмірі 30000,00 грн.

З огляду на порушення відповідачем умов Кредитних договорів щодо строків проведення оцінки майна та актуалізації оцінки забезпечення позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача штрафу за кожний випадок порушення у розмірі 120000,00 грн. (4 Х 30000,00).

Враховуючи, що відповідачем порушено умови Кредитних договорів щодо строків проведення оцінки майна та актуалізації оцінки забезпечення, допущені порушення підтверджуються матеріалами справи в їх сукупності, Кредитними договорами передбачена відповідальність відповідача у вигляді штрафу у розмірі 30000,00 грн., вимоги позивача про стягнення з відповідача 120000,00 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві, не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають приписам чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, відповідачем у відзиві заявлено про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин. Проте, з огляду на умови Кредитних договорів та приписи розділу V Цивільного кодексу України «Строки та терміни. Позовна давність», строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу позивачем не пропущено, оскільки строк проведення оцінки предмета іпотеки за Іпотечними договорами настав 18 вересня 2010 року, 10 листопада 2010 року та 15 лютого 2011 року, з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафу позивач звернувся до суду 30 серпня 2011 року.

Враховуючи, що позов подано Національним банком України, який звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код 14371869) на користь Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місті Києву і Київській області (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2-Б, код 09321020) 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч грн. 00коп.) штрафу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код 14371869) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31110095700011, Банк ГУДКУ у м. Києві, отримувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 1200,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) державного мита

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код 14371869) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31218264700001, Банк ГУДКУ у м. Києві, отримувач ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 26.10.2011 р.