Вирок № 19020900, 31.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-808/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее судимого, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 07.07.2011 года в 10 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя их корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор на совершении кражи металлических изделий со своим знакомым ОСОБА_3, который работал в должности охранника на строительном объекте частной научно производственной фирмы «Элтех», расположенной по адресу: г. Харьков. ул. Красного милиционера 17-А, и при этом имел свободный доступ к имуществу на охраняемой территории вышеуказанной фирмы.

В этот день, а именно 07.07.2011 года ОСОБА_2 согласно договоренности в 10 часов 30 минут прибыл по адресу: г. Харьков, ул. Красного милиционера, 17-А, где его уже ожидал ОСОБА_3, последний как и обговаривалось ранее обеспечил ОСОБА_2 свободный вход на охраняемую территорию вышеуказанного строительного объекта, где действуя согласованного реализуя свой единый преступный умысел с целью обогащения и наживы с территории фирмы «Элтех»тайно похитили шесть металлических швеллеров, общим весом 170 кг., стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 3498 от 08.07.2011 года составляет 408 гривны, находившиеся под открытым небом, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили частной научно производственной фирме «Элатех», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_3 имея умысел направленный на изготовление и ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, примерно в первых числах мая 2011 года в вечернее время суток, находясь на своем рабочем месте, п именно на охраняемом им строительном объекте частной научно производственной фирмы «Элтех», расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Красного милиционера 17-А, из ранее найденных там же на территории вышеуказанной фирмы двух металлических стержней и цепи, при помощи подручных средств, кустарным способом соединил между собой цепью два металлических стержня, которые обмотал изоляционной лентой, тем самым незаконно изготовил холодное оружие по типу нунчаки, которые в последствии стал носить без предусмотренного законом разрешения.

13.07.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, по ул. М.Конева в г. Харькове, сотрудниками милиции для проверки документов был остановлен ОСОБА_3, так как таковых при себе не было ОСОБА_3 был сопровожден в Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, пр. Постышева, 45, где в ходе наружного досмотра в служебном помещении в присутствии понятых, а именно в пакете, который он удерживал в руках, сотрудниками милиции был обнаружен и в последствии изъят металлический предмет, в виде двух металлических стержней соединенных между собой цепью, который согласно заключения судебно криминалистической экспертизы № 126 от 14.07.2011 года, изготовлен самодельным способом по типу «нунчаки»и относятся к холодному оружию ударно раздробляющего действия, который ОСОБА_3 изготовил и носил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, признал в полном объеме и пояснил, что: 07.07.2011 года в 10 часов 00 минут, вступил в преступный сговор на совершении кражи металлических изделий со своим знакомым ОСОБА_3, который работал в должности охранника на строительном объекте частной научно производственной фирмы «Элтех», расположенной по адресу: г. Харьков. ул. Красного милиционера 17-А, и при этом имел свободный доступ к имуществу на охраняемой территории фирмы.

07.07.2011 года он согласно договоренности в 10 часов 30 минут прибыл по адресу: г. Харьков, ул. Красного милиционера, 17-А, где его уже ожидал ОСОБА_3, который, как и обговаривали ранее обеспечил ему свободный вход на охраняемую территорию фирмы «Элтех», где действуя согласованного реализуя свой единый умысел с целью обогащения и наживы с территории фирмы «Элтех»тайно похитили шесть металлических швеллеров, общим весом 170 кг., после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины, признал в полном объеме и пояснил, что: работая в должности охранника на строительном объекте частной научно производственной фирмы «Элтех», расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Красного милиционера 17А, при этом имея свободный доступ к имуществу фирмы, 07.07.2011 года заступив на суточное дежурство, в 10 часов 00 минут, созвонившись со своим знакомым ОСОБА_2, с которым вступил в преступный сговор на совершении кражи металлических предметов.

В этот же день, он совместно с ОСОБА_2 около 10 часов 30 минут находясь на территории фирмы «Элтех», расположенной по адресу: г. Харьков. ул. Красного милиционера 17-А, где, действуя согласованного реализуя свой единый умысел с целью обогащения и наживы с территории фирмы «Элтех»тайно похитили шесть металлических швеллеров, общим весом 170 кг., после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

по эпизоду краж ОСОБА_2, ОСОБА_3 6-ти металлических швеллеров с территории фирмы «Элтех»07.07.2011 года:

- заявлением ОСОБА_5 (л.д. 9);

- протоколом осмотра и изъятия (л.д. 15);

- заключением специалиста № 3201 от 07.07.2011 года (л.д. 18);

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (л.д. 71-72);

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 3498 от 08.07.2011 года (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предмета (л.д. 83);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 12.07.2011 года (л.д. 84);

по эпизоду незаконного изготовления и ношения холодного оружия ОСОБА_3,

- протоколом осмотра и изъятия нунчаков у ОСОБА_3 от 13.07.2011 года (л.д. 24);

- заключением специалиста № 119 от 13.07.2011 года (л.д. 29-30);

- заключением судебно криминалистической экспертизы № 126 от 14.07.2011 года (л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предмета (л.д. 132);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.07.2011 года (л.д. 133).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых, их действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы: ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительно сговору группой лиц, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных: ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительно сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение, изготовление холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_2 судом не установлены.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_3 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, данные о его личности, из которых усматривается, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_2 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины..

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень совершенных им преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание, основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_3 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 408 гривен 00 копеек оставить без рассмотрения в связи с возвратом украденного. .

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу 6 (шесть) металлических швеллеров их черного металла, общим весом 170 кг. - находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_5 возвратить ему как собственнику.

Вещественные доказательства по делу металлический предмет, изготовлен по типу «нунчаки»- находящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3 судебные издержки за проведенную по делу судебно товароведческие экспертизы в сумме 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) гривен 56 копеек, перечислив их на р/с 35229002000143, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги».

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведенную по делу судебно криминалистической экспертизы в сумме 1090 (одна тысяча девяноста) гривен 43 копейки, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин