Рішення № 19020607, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/21220.10.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення боргу 5599,26 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №309 від 30.06.2011;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доМіністерства внутрішніх справ Українипро стягнення боргу 5599,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм частини нежитлового приміщення згідно Договору №103-27/191-41 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2 від 18.12.2009 р.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5277,44 грн. основного боргу, 156,42 грн. пені, 30,28 грн. - 3% річних, 135,12 грн. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 102, 00 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 29.08.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.09.2011.

19.09.2011 представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з незявленням представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 20.10.2011.

Представник відповідача у судове засідання 20.10.2011р. повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 01.12.2010 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.08.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 20.10.2011 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №103-27/191-41 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2 (далі-Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, що розташоване в м. Києві на 2 поверсі 3-поверхового будинку № 1 по вул. Н.Ужвій (АТС-460), загальною площею 1,0 м2 (далі - майно), а відповідач зобовязався використовувати надане майно для розміщення обладнання звязку та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов Договору.

Відповідно до пп. 2.1. Договору передача відповідачеві майна здійснюється шляхом підписання повноважними представниками сторін акта приймання-передачі.

У відповідності до пп. 2.2. Договору передача майна в оренду не передбачає передачі відповідачеві права власності на нього.

Згідно з п. 3.1.Договору орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У пп. 3.2. Договору сторонами погоджено розмір орендної плати за перший (базовий) місяць оренди майна, який у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 638,33 гривень, без ПДВ (20%) за 1 м2 спеціалізованих технологічних приміщень. Крім того ПДВ 20% становить 127,67 гривень. Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди за 1,0 м2 всієї орендованої площі становить 766,00 гривень, з ПДВ (20%).

Згідно пп. 3.2.1 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

У пп. 3.2.2 Договору визначено орієнтовну вартість оренди Майна за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., яка складає 8166 грн. 67 коп., ПДВ (20%) 1633 грн. 33 коп. Всього 9800 грн. 00 коп.

Також сторони у п.п. 3.2.2 Договору погодили орієнтовну вартість експлуатаційних витрат за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., яка складає:

- на електроенергію 1000 грн. 00 коп. ПДВ (20%) 200 грн. 00 коп. Всього 79 грн. 80 коп.

- на комунальні послуги 66 грн. 50 коп. ПДВ (20%) 13 грн. 30 коп. Всього 79 грн. 80 коп.

Загальна орієнтовна річна ціна оренди Майна, витрат на електроенергію та комунальні послуги складає 9233 грн. 17 коп., ПДВ (20%) 1846 грн. 63 коп. Всього: 11079,80 грн.

Окрім того, згідно пп. 3.5. Договору відповідач відшкодовує втрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку позивача.

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відповідачем прийнято в строкове платне користування майно, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.01.2010, копія якого міститься у матеріалах справи.

На оплату за користування майном позивачем на адресу відповідача було виставлено відповідні рахунки, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Однак, як слідує з матеріалів справи, станом на 12.03.2011 відповідач зобовязання щодо здійснення оплати за користування майном не виконав, виставлені позивачем рахунки не оплатив, внаслідок чого у останнього за період з січня 2011 по квітень 2011 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі грн. 5277,44 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пп. 12.1 Договору даний Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і діє починаючи з 01.01.2010 до 25.12.2012. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії Договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 26.08.2011 майно позивачеві не повернув, про припинення або зміну умов Договору не заявив, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, посилаючись на п.8.2 Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 156, 42 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 8.2. Договору сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором відповідач сплачує пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 156, 42 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 30,28 грн. - 3% річних та 135,12 грн. - збитків внаслідок інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураїни, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо повноти та своєчасності оплати користування приміщеннями, чим порушив пп. 3.1. Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 30,28 грн. - 3% річних та 135,12 грн. - збитків внаслідок інфляції, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (01024 м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 00032684) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01030, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 5277 (пять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 44 коп. основного боргу, 156 (сто пятдесят шість) грн. 42 коп. пені, 30 (тридцять) грн. 28 коп. - 3% річних, 135 (сто тридцять пять) грн. 12 коп. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 26.10.2011р.