Вирок № 19020582, 11.10.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/1-111/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - О. А.МЕДЯНИК,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 2013/1-111/11 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орчик, Зачепилівського району, Харківської області, росіянин, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, мешканця: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України ,

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, а саме в невстановлений час та у невстановленому місці придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, який зберігав у дворі свого домоволодіння в с. Заріччя, Зачепилівського району, Харківської області без мети збуту.

29 червня 2011 р. о 18 годині під час огляду працівниками міліції домоволодіння ОСОБА_2 розташованого в с. Заріччя, Зачепилівського району, Харківської області було виявлено і вилучено 6 полімерних пляшок з рідиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1170 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1939 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломки (опієм екстракційним) загальною вагою сухого залишку 7, 7469 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 навесні 2011 р. в с. Заріччя, Зачепилівського району, Харківської області, діючи з прямим умислом направленим на незаконний посів та вирощування маку снодійного на ділянці, розташованій на території колишньої МТФ висіяв насіння маку і з весни 2011 р. до 30 червня 2011 р. вирощував дані рослини застосовуючи агротехнічні прийоми, а саме прополку.

30 червня 2011 р. в 19 годин в с. Заріччя, Зачепилівського району, Харківської області працівниками міліції під час огляду ділянки, розташованої на території колишньої МТФ, на якій ОСОБА_2 вирощував мак, було виявлено і вилучено 617 рослин вищевказаної рослини в прополеному вигляді, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1171 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області є нарковмісними рослинами виду мак снодійний.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у предявленому обвинувачені визнав повністю. Розкаявшись в скоєному , ОСОБА_2 відмовився давати покази про обставини скоєного ним.

Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами свідка ОСОБА_3 про те, що 29 червня 2011 р. близько 18 год. її співмешканця ОСОБА_4 запросили працівники міліції брати участь у огляді домоволодіння ОСОБА_2 В ході огляду за погребом в траві знайшли господарську сумку в якій було виявлено 7 полімерних пляшок з рідиною різного кольору від темно-коричневого до майже прозорого, ОСОБА_2 пояснив, що це залишки розчинника, які залишилися від виварювання макової соломки, які він залишив, що розтоплювати взимку піч. При огляді будинку нічого крім використаних пустих одноразових медичних шприців виявлено не було. Виявлена сумка з 7 полімерними пляшками з рідиною була вилучена, упакована і опечатана біркою на якій ОСОБА_3 поставила підпис. В ході огляду проводилася фотозйомка та складено письмовий протокол (а.с.43-44);

-аналогічними показами свідка ОСОБА_4 (а.с.39-40);

-показами свідка ОСОБА_5 про те, що 30 червня 2011 р. близько 19 год. вона була запрошена працівниками міліції в якості понятого при огляді ділянки на території колишньої МТФ в с. Заріччя. В ході огляду також брав участь гр.. ОСОБА_6, мешканець с. Заріччя, котрий розповів, що в 2011 р. він 5 разів був в гостях у ОСОБА_2 і варив та вживав там наркотичну речовину опій екстракційний з маку, який ОСОБА_2 вирощує на території ферми, обробляє, збирає його та варить опій. В ході огляду ділянки там були виявлені рослини маку і було видно сліди агротехнічного обробітку. Всі рослини маку у кількості 617 рослин були вирвані, вилучені та упаковані в мішки (а.с. 47-48);

-аналогічними показами свідка ОСОБА_7 які були оголошені в судовому засіданні (а.с. 49-50);

-показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні засвідчив, що ОСОБА_2 він знає з дитинства. ОСОБА_2 протягом двадцяти пяти років вживає наркотичний засіб опій ацетильований. В червні він декілька разів був у гостях у ОСОБА_2 і той приносив бинти пропитані маковим молочком з яких на воді в ковшику їх виварював таким чином виготовляючи наркотичний засіб, який вживали разом з ОСОБА_2 В ході розмови ОСОБА_2 розповідав йому, що в нього є плантація маку на території колишньої ферми в с. Заріччя і казав, що його приїздили перевіряти співробітники міліції, але вдома нічого не знайшли. Коли вони вживали разом наркотики ОСОБА_2 3 рази ходив за бинтами в сторону колишньої ферми, але де знаходиться ця плантація ОСОБА_6 невідомо. 30 червня 2011 р. в село приїхали працівники міліції, то в розмові з ними він розповів, що вживає наркотики і про посів маку, про який йому розповів ОСОБА_2. Коли вони з працівниками міліції приїхали на ферму, то після пошуків знайшли яму, яка по краях заросла буряном в середині якої вирощувався мак. Цей мак було вирвано, перераховано та упаковано в поліетиленові мішки. Всього виявилося при перерахунку 617 рослин маку.

-показами свідка ОСОБА_8 про те, що наприкінці травня 2011 р. він їхав на скутері на рибалку та на території колишньої МТФ бачив ОСОБА_2 в якого в руках була сумка чорного кольору, тоді ОСОБА_8 подумав, що ОСОБА_2 збирає на території ИТФ металобрухт. Також в середині червня 2011 р. він також їхав на рибалку і на території колишньої МТФ знову побачив ОСОБА_2, який в руках ніс сапачку та прямував до кущів, розташованих неподалік. Ці обставини у ОСОБА_8 викликали підозри оскільки раніше він працював у Зачепилівському РВ ГУМВС України та знає ОСОБА_2 як особу яка тривалий час вживає наркотики та неодноразово був засуджений за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Коли він повертався з риболовлі, то вирішив перевірити куди із саме сапачкою ходив ОСОБА_2, пішовши в тому напрямку, то серед кущів побачив яму розміром 5х5 м. в якій росло багато кущів снодійного маку та було видно, що на тій ділянці пополено бурян. Про все це він повідомив в міліцію (а.с.55-56);

-показами свідка ОСОБА_9 про те, що він мешкає в с. Заріччя навпроти будинку ОСОБА_2, який вже давно вживає наркотики. Протягом останніх років він систематично відчуває зі сторони домоволодіння ОСОБА_2 різкий запах ацетону, що свідчить про виготовлення останнім наркотичних засобів. В гості до ОСОБА_2 часто заходить ОСОБА_6 мешканець с. Заріччя (а.с.62-63);

-показами свідка ОСОБА_10 про те, що вона мешкає в с. Заріччя навпроти будинку ОСОБА_2, який вже давно вживає наркотики. Протягом останніх років він систематично відчуває зі сторони домоволодіння ОСОБА_2 різкий запах ацетону, що свідчить про виготовлення останнім наркотичних засобів. Також повідомила, що влітку 2011 р. сусід рано вранці кудись ходить з дому і через деякий час повертається, куди він ходить їй невідомо також в гості до ОСОБА_2 часто заходить ОСОБА_6 мешканець с. Заріччя (а.с.64-65);

-показами свідка ОСОБА_11 про те, що влітку 2011 р. до нього надійшла оперативна інформація про те, що мешканець с. Заріччя ОСОБА_2 займається виготовленням та зберіганням наркотичного засобу опію для чого вирощує рослини маку. 29.06.2011 р. з метою перевірки отриманої інформації він разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 виїхали за місцем помешкання ОСОБА_2 в с. Заріччя. На місці в присутності понятих запропонували ОСОБА_2 оглянути домоволодіння, на що останній погодився та написав власноручно заяву. Спочатку оглядали двір і нічого там не виявили, потім пішли в бік погреба де за ним в траві знайшли господарську сумку в якій було виявлено 7 полімерних пляшок з рідиною різного кольору від темно-коричневого до майже прозорого. На питання працівників міліції, що це за рідина в пляшках ОСОБА_2 відповів, що це його сумка, в якій залишки розчинника від виварювання макової соломки частину з пляшок він залишив, щоб розпалювати взимку піч, а в двох пляшках знаходиться рідина з якої він 3-4 дні тому виварював наркотичний засіб опій і в майбутньому думав ще з неї виварювати ще наркотики. При огляді будинку також були виявлені шприци, які, як пояснив ОСОБА_2, залишилися в нього після хвороби взимку та з яких йому давали уколи. Виявлена сумка з пляшками була упакована та опечатана. В ході огляду проводилася фотозйомка. Та вівся письмовий протокол. ОСОБА_2 під час огляду ніяких зауважень і клопотань не заявляв і підписав протокол огляду (а.с.66-67);

-показами свідка ОСОБА_12 про те, що 29.06.2011 р. з метою перевірки отриманої інформації він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_13 виїхали за місцем помешкання ОСОБА_2 в с. Заріччя. На місці в присутності понятих запропонували ОСОБА_2 оглянути домоволодіння, на що останній погодився та написав власноручно заяву. Спочатку оглядали двір і нічого там не виявили, потім пішли в бік погреба де за ним в траві знайшли господарську сумку в якій було виявлено 7 полімерних пляшок з рідиною різного кольору від темно-коричневого до майже прозорого. На питання працівників міліції, що це за рідина в пляшках ОСОБА_2 відповів, що це його сумка, в якій залишки розчинника від виварювання макової соломки частину з пляшок він залишив, щоб розпалювати взимку піч, а в двох пляшках знаходиться рідина з якої він 3-4 дні тому виварював наркотичний засіб опій і в майбутньому думав ще з неї виварювати ще наркотики. При огляді будинку також були виявлені шприци, які, як пояснив ОСОБА_2, залишилися в нього після хвороби взимку та з яких йому давали уколи. Виявлена сумка з пляшками була упакована та опечатана. В ході огляду проводилася фотозйомка. Та вівся письмовий протокол. ОСОБА_2 під час огляду ніяких зауважень і клопотань не заявляв і підписав протокол огляду (а.с.70-71);

-показами свідка ОСОБА_13 про те, що 29.06.2011 р. з метою перевірки отриманої інформації він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 виїхали за місцем помешкання ОСОБА_2 в с. Заріччя. На місці в присутності понятих запропонували ОСОБА_2 оглянути домоволодіння, на що останній погодився та написав власноручно заяву. Спочатку оглядали двір і нічого там не виявили, потім пішли в бік погреба де за ним в траві знайшли господарську сумку в якій було виявлено 7 полімерних пляшок з рідиною різного кольору від темно-коричневого до майже прозорого. На питання працівників міліції, що це за рідина в пляшках ОСОБА_2 відповів, що це його сумка, в якій залишки розчинника від виварювання макової соломки частину з пляшок він залишив, щоб розпалювати взимку піч, а в двох пляшках знаходиться рідина з якої він 3-4 дні тому виварював наркотичний засіб опій і в майбутньому думав ще з неї виварювати ще наркотики. При огляді будинку також були виявлені шприци, які, як пояснив ОСОБА_2, залишилися в нього після хвороби взимку та з яких йому давали уколи. Виявлена сумка з пляшками була упакована та опечатана. В ході огляду проводилася фотозйомка. Та вівся письмовий протокол. ОСОБА_2 під час огляду ніяких зауважень і клопотань не заявляв і підписав протокол огляду (а.с.70-71);

-показами свідка ОСОБА_14, який проводив досудове слідство даної справи. Він підтвердив , що під час огляду домоволодіння гр. ОСОБА_2 , який проводився під його керівництвом на території двору було виявлено 7 полімерних пляшок з рідиною різного кольору від темно-коричневого до майже прозорого. На питання працівників міліції, що це за рідина в пляшках ОСОБА_2 відповів, що це його сумка, в якій залишки розчинника від виварювання макової соломки частину з пляшок він залишив, щоб розпалювати взимку піч, а в двох пляшках знаходиться рідина з якої він 3-4 дні тому виварював наркотичний засіб опій і в майбутньому думав ще з неї виварювати ще наркотики. Під час проведення слідства він проводив допити свідків, які без будь-якого примусу давали правдиві покази що підтверджували винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих злочинів;

-протоколом огляду місця події від 29.06.2011 р., в ході якого у дворі будинку, де мешкає ОСОБА_2 в с. Заріччя, Зачепилівського району, Харківської області було виявлено та вилучено сумку із 7 пляшками рідини різного кольору від темно-коричневого до майже прозорого (а.с.7-11);

-протоколом огляду місця події від 30.06.2011 р., в ході якого на території колишньої МТФ в с. Заріччя, Зачепилівського району, Харківської області було виявлено ділянку, на якій вирощувалося 617 рослин маку (а.с.22-24);

-висновком судово-хімічної експертизи № 1170 від 06.07.2011 р., згідно з яким виявлена та вилучена при огляді домоволодіння де мешкає ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломки (опієм екстракційним) загальною вагою сухого залишку 7,7469 грама, яку ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту (а.с.87-88) ;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1171 від 13.07.2011 р., згідно з яким виявлені та вилучені при огляді ділянки на території колишньої ферми в с. Заріччя рослини є нарковмісними рослинами виду мак снодійний в кількості 617 рослин (а.с. 93);

-висновком дактилоскопічної експертизи № 40 від 18.07.2011 р., згідно з яким на одній із полімерних пляшок, вилучених у дворі у ОСОБА_2 є відбиток пальця ОСОБА_2 (а.с. 98-103);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого він на місці показав де він травні-червні 2011 р. бачив ОСОБА_2 на території колишньої ферми в с. Заріччя, Зачепилівського району, Харківської області ( а.с. 57-59);

-висновком медичного огляду № 194 від 29.06.2011 р. за результатими якого ОСОБА_2 29.06.2011 р. знаходився в стані наркотичного спяніння (а.с.15);

-протоколом огляду місця події від 14.09.2011 р., в ході якого встановлено, що місце де було виявлено рослини маку знаходиться на відстані близького 800 м. від домоволодіння ОСОБА_2 в місці, яке приховано від сторонніх;

-схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 14.09.2011 р.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати:

-по епізоду 29.06.2011 р. за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

-по епізоду 30.06.2011 р. за ч.2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості пятисот і більше рослин.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, враховуючи, особу підсудного, який в силу ст..89 КК України являється несудимим, його стан здоровя в звязку із переламом тазової кістки, що він ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, та з урахуванням помякшуючих обставин визнання своєї вини та щире каяття суд ,стан його здоровя і приходить до висновку, що необхідно призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин - у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями ст.ст.309, 310 КК України.

Разом із тим суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати - вартість проведення судово-хімічних експертиз №1170 від 06.07.2011 року, №1171 від 13.07.2011 року в сумі 208 грн. 98 копійок кожна та дактилоскопічної експертизи № 40 від 18.07.2011 р. в сумі 338 грн. 58 коп. необхідно покласти на ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2:

- за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки ;

- за ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки .

Остаточне покарання за правилами ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши ст.ст. 75ч.1, 76ч.1п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення:

-судово-хімічної експертизи №1170 від 06.07.2011 року в сумі 208 грн. 98 коп., які перерахувати на р/р 31253272210487 в УДК в Харківської області МФО 851011 за експертні послуги, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код ОКПО 25574728;

-судово-хімічної експертизи №1171 від 13.07.2011 року в сумі 208 грн. 98 коп., які перерахувати на р/р 31253272210487 в УДК в Харківської області МФО 851011 за експертні послуги, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код ОКПО 25574728;

-дактилоскопічної експертизи № 40 від 18.07.2011 р. в сумі 338 грн. 58 коп. які перерахувати на рахунок 35229002000143 в УДК в Харківської області МФО 851011 за експертні послуги, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код ОКПО 25574728;

Речові докази:

-полімерний пакет чорного кольору із 7 полімерними пляшками, опечатаний печаткою НДЕКЦ «Заключение эксперта № 40», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.108), після набрання вироком законної сили знищити;

-білий поліпропіленовий мішок з рослинами маку, опечатаний штампом «ЕКО УВД Е-1171», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.111), після набрання вироком законної сили знищити;

-пакунок із трьома відрізками липкої стрічки зі слідами рук, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.114), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя П.В.Гришин