Ухвала суду № 19020475, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/36124.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю" Стіларм" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень" простягнення боргу 15 731,79 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № б/н від 12.09.11.

від відповідача: ОСОБА_2. представник за довіреністю № б/н від 19.11.10.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень" про стягнення боргу 15 731,79 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.11 порушено провадження по справі № 53/361, розгляд справи призначено на 03.10.11 о 14:10.

В судовому засіданні 03.10.2011 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу оголошено перерву до 24.10.2011.

В судове засідання 24.10.2011 представник відповідача зявився та подав клопотання про припинення провадження у справі, в якому зазначив про сплату заборгованості в повному обсязі. А саме на доказ сплати заборгованості відповідач надав суду платіжні доручення № 810 від 03.10.11 та № 876 від 20.10.11.

Представник позивача в судовому засіданні ознайомився з наданими відповідачем платіжними дорученнями та підтвердив сплату позивачем суми заборгованості.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/361 припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень" (01004, м. Київ, вул. Воровського, 24, корпус 1, цокольний поверх, частина приміщення, 43; ідентифікаційний код 33307265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіларм" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72; ідентифікаційний код 30264554) 157 (сто п'ятдесят сім ) грн. 32 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Грєхова О.А.