Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-534/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2011 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Корягін В.В.
при секретарі - Коваленко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.08.2008 р. ОСОБА_2 11.08.2008 р. отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що співпадає строку дії картки. Відповідач порушив умови договору і станом на 30.04.2011 р. заборгованість складає 23940,78 грн., з яких заборгованість за кредитом 9977,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11646,95 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 700,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1116,23 грн. Просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 23940,78 грн. та понесені по справі судові витрати: судовий збір у розмірі 239,41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 11.08.2008 р. про надання банківських послуг у вигляді кредиту у розмірі 10000,00 грн. шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що співпадає строку дії картки, що підтверджується копією заяви та Умовами і правилами надання банківських послуг.
Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, що передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежу за любим із грошових обовязків, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 5.2 Умов і правил надання банківських послуг у випадку порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у випадку виникнення Овердрафта Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати Карту) та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в визначеній Банком частки у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 не повертає кредит позивачу в та не сплачує відсотки за користування кредитом, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 30.04.2011 р. становить 23940,78 грн., з яких заборгованість за кредитом 9977,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11646,95 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 700,00 грн., а також заборгованість по штрафам 1616,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 11.08.2008 р.
Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ч.1,2 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовом задовольнити повністю, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23940,78 грн., судові витрати: 239,41 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 526, 530,549,610,611,625,1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором № б/н від 11.08.2008 р. станом на 30.04.2011 р. у сумі 23940 (двадцять три тисячі девятсот сорок) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати: 239 (двісті тридцять девять) грн. 41 коп. судовий збір та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його отримання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий
Судове рішення № 19019518, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-534/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: