Ухвала суду № 19019511, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/119

24.10.11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі-Центр"

до закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна"

про стягнення 52 581, 83 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа №43/119 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асконі-Центр»до закритого акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»про стягнення 52 581,83 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.09 позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з закритого акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНІ-ЦЕНТР" 51 752, 38 грн. основного боргу, 517, 52 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 20.07.09 господарським судом міста Києва було видано наказ.

07.10.11 закрите акціонерне товариство «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»(далі –Скаржник) звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить визнати неправомірними дій Відділу ДВС щодо стягнення зі Скаржника коштів на виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.07.09 по справі №43/119 в розмірі 35 095, 62 грн. у зв’язку з добровільним виконанням рішення від 12.06.09.

Як стверджує Скаржник, борг згідно рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.09 по справі № 43/119 станом на 19.01.10 був сплачений Скаржником, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень від 22.06.09, 18.01.10 та 19.01.10, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак 04.03.11 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві О.В. Лисенко винесено постанову №219/2 про арешт коштів боржника в процесі примусового виконання наказу № 43/119 від 20.07.09.

Скаржником після отримання постанови № 219/2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві 18.03.11 та 21.03.11 було подано листи з доказами про добровільне погашення боргу.

28.03.11 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві О.В. Лисенко прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5238,79 грн. при виконанні наказу №43/119 (ВП №14273750). Скаржник також стверджує, що в цей же час з його банківського рахунку державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було списано кошти у розмірі 44 538,79 грн., у тому числі 35 095, 62 грн. на виконання наказу №43/119. Однак жодних доказів, які б підтверджували останній факт, Скаржником суду надано не було.

В своєму листі від 08.08.11 за вих. № 08/08 Скаржник зазначає, що постанова Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 14273750 разом з іншими постановами, прийнятими 28.03.11, була отримана Скаржником шляхом їхнього витребування через канцелярію 11.05.11.

Отже, саме з цієї дати Скаржнику було достовірно відомо про дії органу Державної виконавчої служби, спрямовані на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 12.06.09 по справі № 43/119.

Відповідно до статті 121-2 господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно статті 53 господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора або зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Оскільки, Скаржник не був належним чином повідомлений про винесення оспорюваних постанов Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 28.03.11, десятиденний строк на їх оскарження вираховується починаючи з дня, коли Скаржнику стало відомо про винесення таких постанов, тобто з 11.05.11. Отже, цей процесуальний строк сплив 21.05.11. Доводи Скаржника про визнання в якості поважних причин пропуску вказаного строку його звернення до органів Державної виконавчої служби та зволікання цих органів у дачі відповіді не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки, зазначені обставини не становили перешкоди у зверненні з відповідною скаргою до господарського суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження дій органів Державної виконавчої служби, що був пропущений більш як на 4 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального права України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 30725116) в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження дій органів Державної виконавчої служби.

Скаргу закритого акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам та відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя

М.В.Пасько