Рішення № 19019396, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/22918.10.11 За позовомПублічного акціонерного товариства "Юрія"

ДоФізичної особи-підприємця - ОСОБА_1

Про стягнення 6 692,71 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. №1481 від 30.09.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_3. (дов. б/н від 21.09.2010р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.10.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Юрія" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 7033, 05 грн., з яких 6670,60 грн. - основного боргу, 263,76 грн. - інфляційних втрат та 98,69 грн. - 3% річних, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем усної домовленості про купівля-продаж товару, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 4, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 639, 692 ЦК України, ст. ст. 20, 181, 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року порушено провадження у справі №9/229, розгляд справи призначено на 04.10.2011 року.

В судовому засіданні 04.10.2011 року оголошувалась перерва в судовому засіданні до 18.10.2011 року, у відповідності до ст. 77 ГПК України, про що сторін повідомлено під розписку, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових матеріалів та пояснень по справі. Представником відповідача надано докази на підтвердження оплати суми основної заборгованості після порушення провадження у справі, заперечено проти задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

17.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано письмові пояснення на відзив, повідомлено про часткову оплату позивачем суми основної заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 469,59 грн. основної заборгованості, 263,76 грн. інфляційних збитків, 98,69 грн. трьох відсотків річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 20.10.2011 року представником позивача підтримано позовні вимоги.

Представником відповідача надано усні пояснення по справі, заперечено проти задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У період з 25.06.2010 року по 11.08.2010 року Публічне акціонерне товариство "Юрія" (далі по тексту Позивач; Постачальник) передало, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач; Покупець) прийняв від Постачальника товар, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін накладними №119752 від 25.06.2010р. на суму 487, 79 грн., №121075 від 01.07.2010р. на суму 376, 71 грн., №121431 від 02.07.2010р. на суму 272, 39 грн., №121432 від 02.07.2010р. на суму 179, 03 грн., №122619 від 07.07.2010р. на суму 272, 39 грн., №122651 від 07.07.2010р. на суму 354,57 грн., №123257 від 09.07.2010р. на суму 360, 29 грн., №123508 від 10.07.2010р. на суму 328,72 грн., №124461 від 14.07.2010р. на суму 333, 11 грн., №12464 від 14.07.2010р. на суму 286, 97 грн., №126310 від 21.07.2010р. на суму 373,28 грн., №126311 від 21.07.2010р. на суму 325,62 грн., №128198 від 28.07.2010р. на суму 440, 59 грн., №128199 від 28.07.2010р. на суму 188,90 грн., №128880 від 30.07.2010р. на суму 271,8 грн., №130500 від 05.08.2010р. на суму 357,20 грн., №130501 від 05.08.2010р. на суму 342,96 грн., №130822 від 06.08.2010р. на суму 294,18 грн., №131661 від 10.08.2010р. на суму 297,87 грн., №132058 від 11.08.2010р. на суму 459, 55 грн. - на загальну суму 6670,60 грн. (належним чином завірені копії яких додано позивачем до матеріалів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіданні).

Позивач зазначає, що відповідач станом на момент подання позовної заяви, кошти за поставлений товар не оплатив, внаслідок чого у відповідача, утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6670,60 грн.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 28.01.2011р. направив відповідачу претензію №121 від 28.01.2011р. з вимогою погашення заборгованості. Факт надсилання вимоги позивачем підтверджується доданим до позовної заяви поштовим чеком №9110 від 28.01.2011р. Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не оплатив, претензія залишена відповідачем без відповіді.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач внаслідок несплати відповідач суми переданого йому товару, в порядку досудового врегулювання спору надсилав останньому претензію з вимогою оплатити борг в розмірі 48 771,25 грн. на яку відповідач не відреагував та борг не погасив.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивач стверджує, що станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача з оплати товару на користь позивача не проведена та становить 6670, 60 грн.

Як вбачається з поданих відповідачем доказів (до матеріалів справи залучено платіжні доручення та виписку) в судовому засіданні заяви, Відповідачем частково сплачено суму основної заборгованості на у розмірі 6201,01 грн., після порушення провадження у справі, що не заперечується позивачем.

Оскільки зобов'язання відповідача перед позивачем в цій частині припинились, то відповідно в цій частині відсутній предмет спору.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, між сторонами відсутній предмет спору, тобто відсутні спірні матеріально-правові відносини.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, суд припиняє провадження по справі №9/229 в частині стягнення 6201,01 грн. основного боргу у звязку з відсутністю предмету спору.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 469, 59 грн. відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 469,59 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 469, 59 грн.

Також Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача 263, 76 грн. інфляційних втрат та 3%річних у розмірі 98,69 грн. за період з 07.02.2011р. по 05.08.2011р. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних витрат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобовязання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідач 263,76 грн. інфляційних втрат та 98,69 грн. трьох відсотків річних підлягають задоволенню.

При цьому судом не приймаються посилання відповідача, щодо нарахування штрафних санкцій, оскільки посилання відповідача на Договір №279 від 27.08.2009 року не стосуються зобовязань по оплаті за вказаними позивачем видатковими накладними.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також враховуючи часткову оплату відповідачем суми основної заборгованості після порушення провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Провадження у справі №9/229 в частині стягнення 6201,01 грн. основної заборгованості припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Юрія»(18030, м. Черкаси, вул. Вербовецького, 108; код ЄДРПОУ 00447853) 469 (чотириста шістдесят девять) грн. 59 коп. основної заборгованості, 263 (двісті шістдесят три) грн. 76 коп. інфляційних збитків, 98 (девяносто вісім) грн. 69 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 24.10.2011 року