Ухвала суду № 19019299, 31.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5008/100/2011

2/5008/100/2011 11540/2011

За заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 35771612

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від ініціюючого кредитора не зявився

від ліквідатора Руденко О.В.

від боржника не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ”, м. Ужгород неспроможне сплатити борг по обовязковим платежам перед бюджетом Пенсійного фонду на загальну суму 563,21грн, не надає з січня 2009 року до органів Пенсійного фонду обовязкової звітності, відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 04.10.2010р.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.02.2011р. порушено провадження у справі №5008/100/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 35771612) за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 15.03.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

10.10.2011р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Руденко О.В. надійшло клопотання про зобовязання керівника боржника вчинити певні дії та накласти арешт на все майно, зареєстроване за боржником з метою здійснення ліквідатором своїх обовязків.

Розгляд даної заяви ліквідатора призначено в засіданні суду на 20.10.2011р.

Ухвалою суду від 20.10.2011р. відкладено розгляд заяви ліквідатора на 31.10.2011р. для надання боржнику можливості добровільно виконати вимоги заявника та надати витребувані ним документи.

В засіданні суду 31.10.2011р. ліквідатор підтримав подане ним клопотання та вказує на те, що директором боржника не виконано його вимоги в частині передачі печатки товариства, його бухгалтерської документації, договір, тощо.

Директор товариства письмового пояснення по суті клопотання ліквідатора не подав, добровільно вимоги ліквідатора для вчинення ним відповідних дій по передачі документації та печаток товариства не виконав, в судове засідання 31.10.2011р. не

Продовження ухвали господарського суду

Закарпатської області від 31.10.2011 року

по справі №5008/100/2011

зявився.

Відповідно до п. 2 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" посадові особи банкрута у 15 денний термін з дня призначення ліквідатора повинні передати бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні цінності банкрута. Так, відповідно до цієї статті, ліквідатор повинен був отримати наступні цінності: 1) статут товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ" та інші установчі документи, 2) свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, 3) печатку, 4) бухгалтерську документацію, тощо.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.06.2011р. та матеріалів справи №5008/100/2011, директором TOB "УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ" є Іваняс В.М., який проживає в АДРЕСА_1.

Ліквідатор боржника повідомляв Іваняс В.М. про відкриття ліквідаційної процедури та передачі цінностей ліквідатору TOB "УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ", однак з матеріалів справи вбачається, що на даний момент цінності ліквідатору не передано, у звязку з чим суд задовольняє клопотання ліквідатора Руденко О.В. про зобовязання керівника боржника вчинити певні дії.

Також ліквідатор просить суд накласти арешт на майно боржника.

Відповідно до розділу 7 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 № 04-5/1193 господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі передбачених статтею 67 ГПК України.

Стаття 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство»установлює, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

У зв'язку з тим, що боржником впродовж тривалого часу не сплачено безспірної грошової заборгованості ініціюючому кредитору у справі №5008/100/2011, представники боржника у судові засідання не з'являються, є вагомі підстави вважати, що боржник навмисне уникає сплати існуючої кредиторської заборгованості та у період провадження по справі про банкрутство вживатиме заходів з продажу власних активів (майна, грошових коштів, тощо).

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Продовження ухвали господарського суду

Закарпатської області від 31.10.2011 року

по справі №5008/100/2011

Згідно з п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване і належно вмотивоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, товари, тощо), які є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якісними показниками на момент виконання рішення.

У звязку з вищевикладеним суд задовольняє клопотання ліквідатора Руденко О.В. про накладення арешту на майно

Керуючись ст.ст.1, 22-25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Іваняс Володимира Мироновича, який проживає в АДРЕСА_1, передати ліквідатору TOB " УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ " Руденко Ользі Василівні засновницькі документи товариства з обмеженою відповідальністю " УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ " (88000, м. Ужгород, площа Корятовича, буд. 5”А”, код ЄДРПОУ 35771612), печатку товариства з обмеженою відповідальністю " УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ ", фінансову звітність товариства та статутний капітал у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

2. Задовольнити клопотання ліквідатора Руденко О.В. про накладення арешту на майно боржника.

3. Накласти арешт на майно та інші активи боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " УКР АВТО ЕКС ІМПОРТ " (88000, м. Ужгород, площа Корятовича, буд. 5”А”, код ЄДРПОУ 35771612), де б вони не знаходились та з чого б вони не складались.

4. Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

5. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обовязковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

6. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

7. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту її прийняття, тобто до 31.10.2012р.

8. Копію ухвали розіслати сторонам, ліквідатору товариства.

Суддя О.Ф. Ремецькі