Ухвала суду № 19019027, 02.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5004/1767/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту", м.Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком Україна", м.Луцьк

про стягнення 32 720,52 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність №07-09/11 від 30.09.2011р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Вінницьке управління механізації і автотранспорту"- звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бауком Україна ", в якому просить стягнути з відповідача 34 091,82 грн., в т.ч. 22 300,00 грн. - основного боргу за виконані згідно договору №22 від 30.06.2010р. про надання послуг механізмами роботи, 779,08 грн. - 3% річних, 25 983,60 грн. - суми індексу інфляції, 7 329,14 грн. - пені.

Представник позивача в судовому засіданні, в клопотанні від 04.10.2011р. уточнив (зменшив) позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 32 720,52 грн., в тому числі 22 300,00 грн. - основного боргу за виконані згідно договору №22 від 30.06.2010р. про надання послуг механізмами роботи, 677,03 грн. - 3% річних за період з 01.09.2010р. по 31.08.2011р., 267,60 грн. - суми індексу інфляції за серпень 2010р., 9 475,89 грн. - пені за період з 11.01.2011р. по 30.09.2011р.

Відповідач в поясненні від 04.10.2011р. позов заперечив, вказав, що акти виконаних робіт за липень та серпень 2010р. не містять посилання на договір №22 від 30.06.2010р.; сторони письмового договору не укладали; роботи виконані за усною домовленістю згідно підписаних актів виконаних робіт, в рахунках на оплату не зазначено договору, на який посилається позивач, оплата також проводилась без посилання на договір; позивач не звертався відповідно до ст. 530 ЦК України з вимогою про стягнення боргу, а тому відповідач вважав, що строк виконання даного грошового зобов'язання ще не настав.

Ухвалою суду від 04.10.2011р. розгляд справи відкладено на 02.11.2011р. на 10 год.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4300101995826).

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача. Просить розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

З метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 69, п.1 - 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.Відкласти розгляд справи на 16.11.2011р. на 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

4. Позивачу уточнити позовні вимоги; представити додаткові пояснення та докази обґрунтування уточнених позовних вимог; чи існували ще якісь договірні відносини з відповідачем, коли саме підписані акти виконаних робіт; чи направлялась вимога відповідачу.

5.Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази погашення боргу.

6.Сторонам прийняти міри для добровільного врегулювання спору.

7.Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв