Ухвала суду № 19019007, 25.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № №7/117-48 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Контякбуд», м.Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «РММ», м. Луцьк

про стягнення 147450 грн.

СуддяШум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1., представник (дов. №2 від 20.01.2011р.)

В судовому засіданні 11.10.2011р. оголошено перерву до 25.10.2011р. до 10 год. 00 хв. для подання сторонами документів та питань, які мають бути розяснені судовим експертом.

СУТЬ СПОРУ: позивач приватне виробничо-комерційне підприємство «Контякбуд»звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РММ»про стягнення 147450 грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду від 12.11.2008р.

Позовні вимоги ґрунтуються на укладеному між ТОВ «РММ»та ПВКП «Контякбуд»договору підряду від 12.11.2008р. і на підставі якого позивачем проведено реконструкцію контори КТП та гаража на вул. Ковельській, 150 під офіс.

Відповідачем спростовується факт укладення договору підряду від 12.11.2008р., а також виконання позивачем будь-яких робіт за цим договором.

В процесі розгляду спору з метою повного та обєктивного розгляду справи виникла необхідність призначити по справі будівельно-технічну та судово-бухгалтерську експертизи.

В судовому засіданні 11.10.2011р. оголошено перерву до 25.10.2011р. до 10 год. 00 хв. для по дання сторонами питань, які мають бути розяснені судовим експертом.

У відповідності до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Позивач в судове засідання не зявився та не скористався своїм правом та не запропонував суду перелік питань які мають бути розяснені судовим експертом.

Представником відповідача подано клопотання з переліком питань, які на його думку мають бути розяснені судовим експертом. Вказане судом клопотання прийнято судом до уваги.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями зупинити провадження у господарській справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що визначення факту виконання робіт ПВКП «Контякбуд»та відображення цих робіт в бухгалтерському обліку як ПВКП «Контякбуд»та і ТОВ «РММ», беручи до уваги необхідність дослідження всіх істотних обставин справи, а також дотримання принципів всебічного та обєктивного вирішення господарського спору господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, суд призначає експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі на час проведення експертиз згідно ст. 79 ГПК України зупинити.

2. По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи виконувалась роботи за договором підряду від 12.11.2008р. внесені ПВКП «Контнкбуд»в Акт форми №КБ 2-В за квітень 2008 року при реконструкції контори КТП та гаража по вул.Ковельськіи-150 під офіс?

3.2.Які роботи фактично було виконано при реконструкції контори КТП та гаража по вул.Ковсльській-150 під офіс?

3..3. Які матеріали при цьому були використані?

4. По справі призначити судову-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

5. На вирішення бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

5.1. Чи відображені в бухгалтерському обліку ПВКП «Контякбуд»(м.Луцьк, вул. Черняховського, 44/3, код ЄДРІІОУ 31011405) операції по наданню послуг чи відпуску матеріалів для ТОВ «РММ»ЛТД в період 2009-2011 років за договором підряду від 12.11.2008р.? Якщо так, то які саме і в який період (в кількісному та вартісному вираженні)? Чи відображена в бухгалтерському обліку заробітна плата працівників зайнятих на виконанні даних робіт?

5.2. Чи відображені в бухгалтерському обліку ТОВ «РММ»ЛТД (м.Луцьк, вул. Ковельська, 150А, код ЄДРИОУ 05506514) ) операції по отриманню послуг чи матеріалів від ПВКП «Контякбуд»в період 2009-2011 років за договором підряду від 12.11.2008р.? Якщо так, то які саме і в який період (в кількісному та вартісному вираженні)?

5.3. Чи відображені в бухгалтерському обліку ТОВ «РММ»ЛТД операції по реконструкції контори КТП та гаража по вул.Ковельській-150 під офіс за договором підряду від 12.11.2008р.? Якщо так, то які саме і в який період (в кількісному та вартісному вираженні)? Чи відображена в бухгалтерському обліку заробітна плата працівників зайнятих на виконанні даних робіт?

6. Зобовязати ПВКП «Контякбуд» в обовязковому порядку надати суду до 14.11.2011р. первинні документи на підтвердження виконання робіт за договором підряду від 12.11.2008р.

7. Витрати, повязані з проведенням судових експертиз, покласти на позивача приватне виробничо-комерційне підприємство «Контякбуд»(м. Луцьк, вул. Черняховського, 44/3, код ЄДРПОУ 31011405).

8. Господарський суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Суддя М. С. Шум