Постанова № 19018853, 02.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"02" листопада 2011 р. Справа № 5004/274/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бондар С.В.

суддівСтратієнко Л.В., Кондратової І.Д.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Від позивача: Сафулько С.Ф. Від відповідача: Багіров Р.А.

Приватного підприємства "Астерія"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду

від26.07.2011 року

у справі№ 5004/274/11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алювіжен" доПриватного підприємства "Астерія"

проВизнання договору оренди пролонгованим ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алювіжен" (далі - позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "Астерія" (далі –відповідач) про визнання договору оренди пролонгованим.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.05.2011року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судове рішення мотивоване тим, що в 2010 році позивач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, що стало підставою для закінчення строку дії договору оренди.

Рішення Господарського суду Волинської області від 04.05.2011 року було оскаржено позивачем. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення першої інстанції скасовано. Позов задоволено та визнано пролонгованим договір оренди № 03/2007 від 01.03.2007 року до 29.02.2012 року.

Постанова мотивована тим, що хоча заборгованість по орендній платі протягом 2010 року мала місце, однак з урахуванням умови п.3.2 Договору щодо внесення орендної плати до 10 числа кожного місяця, не було заборгованості протягом 3- місяців поспіль.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 року відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, оскільки вважає , що судом при постановленні рішення, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) укладено договір оренди № 03/2007 –01.03.2007 року (далі –Договір).

Предметом договору є оренда нежитлового двохповерхового приміщення (будівля котельної) загальною площею 756 кв.м.

Договором передбачено, що, щомісячний розмір орендної плати становить 9 072 грн., яка сплачується до 10 числа поточного місяця (п.3.1.1, 3. Договору).

Розділом 8 Договору (порядок змін та припинення дії договору) передбачено, що договір укладено строком з 01.03.2007 року до 29.02.2008 року, у разі виконання всіх умов даного договору позивачем, відповідач гарантує, щорічну пролонгацію терміну дії договору протягом наступних 4 –х років. (п.8.1 Договору).

Дія договору припиняється в наслідок закінчення строку на який його було укладено, при наявності заяви однієї із сторін на його припинення. (п.8.6.1 Договору).

З Договору вбачається, що сторони узгодили щорічну пролонгацію договору при наявності виконання позивачем його умов, у тому числі і умов щодо своєчасної та повної оплати позивачем орендних платежів.

У листопаді 2010 року, відповідачем на адресу позивача надіслано вимогу в якій запропоновано звільнити об’єкт оренди до 01.03.2011 року, в зв’язку з припиненням договору, оскільки позивачем порушені його умови.

Відповідно до статті 291 ГК України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.2 статті 6 ЦК України сторони мають право врегулювати в договорі, якій передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Оцінюючи умови розділу 8 Договору, колегія приходить до висновку, що сторонами в Договорі передбачені особливі умови щодо щорічної пролонгації строку дії Договору на наступний річний термін, якій поставлений в залежність від виконання позивачем всіх умов Договору, у тому числі і своєчасну помісячну оплату орендованого майна.

До матеріалів справи залучені копії банківських документів, які свідчать про те, що у позивача була наявна заборгованості по орендній платі у 2010 році.

Відповідно до п.1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю, протягом 3-х місяців підряд.

Посилаючись в постанові апеляційної інстанції на вказану норму, апеляційним судом не враховано, що у даному випадку, вимоги ст.782 ЦК України не можуть вплинути на взаємовідносини сторін (при наявності встановленого факту прострочення сплати орендних платежів), оскільки судами вирішувалось питання можливості пролонгації договору оренди, а не правомірність відмови відповідача від діючого договору оренди.

Враховуючи те, що сторони поставили щорічну пролонгацію договору в залежність від виконання позивачем всіх його умов, а при виконанні Договору умови щодо сплати орендної плати порушувались, позовні вимоги не підлягали задоволенню.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України приходить до висновку про необґрунтованість прийнятої постанови Рівненського апеляційного господарського суду, тому вона підлягає скасуванню, а касаційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу Приватного підприємства "Астерія" задовольнити.

2.          Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 року у справі №5004/274/11 скасувати, рішення Господарського суду Волинської області від 04.05.2011 року у справі №5004/274/11 залишити без змін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алювіжен" (вул. Вахтангова, 12-а м. Луцьк, 43024 код ЄДРПОУ 21749914) на користь Приватного підприємства "Астерія" (пр. Соборності,15/21 м. Луцьк, 43024 код ЄДРПОУ 32608305) судові витрати на державне мито сплачене відповідачем за подачу касаційної скарги у вигляді 42,50 (сорок дві ) грн. Видачу судового наказу доручити Господарському суду Волинської області.

Головуючий                               С.В.Бондар

Судді Л.В.Стратієнко

                                                                                 І.Д.Кондратова