Рішення № 19017695, 05.10.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2691/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Рухліній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за користування послугами теплопостачання в сумі 1406,85 грн., яка утворилась за період з жовтня 2005 року по липень 2011 року в результаті відсутності оплати ними послуг та складається з основного боргу в розмірі 1202,95 грн. та штрафних санкцій в розмірі 203,90 грн. В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача, але плату за них вносять не в повному обсязі, в результаті чого за період з жовтня 2005 року по липень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 1406,85 грн. В судовому засіданні представником позивача уточнені позовні вимоги, тому заборгованість на 01 жовтня 2011 року складає 1269,43 грн., сума штрафних санкцій - 203,90 грн, а всього 1473,33 грн. Відповідачі щомісяця, при отриманні квитанцій, повідомляються про заборгованість, яку вони мають, та про необхідність її сплати. Однак до теперішнього часу оплата не здійснена. Крім того в 2006 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 квітня 2011 року №2-с-29/11 судовий наказ, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію, скасовано. Просить суд визнати причину пропущення строку позовної давнини поважною та стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2005 року по жовтень 2011 року в розмірі 1473,33 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2005 року по жовтень 2011 року в розмірі 1473,33 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що вона дійсно зареєстрована та проживає з родиною в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами теплової енергії. Зазначила, що в родині шестеро дітей, двоє з них повнолітні, чоловік не працює, а її заробіток мінімальний, у родині склалось скрутне матеріальне становище, тому одночасно погасити заборгованість вона не зможе.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4зі слів відповідачки ОСОБА_1 повідомлені про розгляд справи,але у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач безпосередньо надає споживачам послуги по теплопостачанню та щомісяця надсилає їм квитанції на оплату наданих послуг, нарахування яких проводиться відповідно діючим тарифам.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком.

Наявність заборгованості за період з 01.10.2005 року по 01.10.2011 року та її розмір підтверджується представленими позивачем письмовими доказами та складає суму основного боргу в розмірі 1269,43 грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 203,90 грн., а всього 1473,33 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно.

З матеріалів справи вбачається, що у 2006 році Іллічівським районним судом м. Маріуполя винесено судовий наказ №2-н-1723/2006 про стягнення з відповідачів на користь КП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1110,50 грн. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28 квітня 2011 року вказаний судовий наказ було скасовано за заявою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Також враховуючи положення ст.118 ЦПК України, відповідно до яких з позовною заявою можливо звернутись в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом, і прохання позивача визнати причину пропуску строку позовної давності поважною, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем позовної давності, і що порушене право останнього підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги, що при поданні позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору та його вимоги задоволені, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 118, 212, 213, 215, 249 ЦПК України, ст. ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 257, 264, 267, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ККП «Маріупольтепломережа» (р/рахунок 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ОКПО 33760279) заборгованість в сумі 1269,43 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ККП «Маріупольтепломережа» (р/рахунок 26006962486738 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ОКПО 33760279) штрафні санкції в сумі 203,90 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ККП «Маріупольтепломережа» (р/рахунок 26006962486738 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ОКПО 33760279) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя:Ю. О. Матвєєва