Ухвала суду № 1901661, 07.05.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-13122/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Рибченко А.О., Усенко Є.А.,

розглянула в порядку письмового розгляду касаційну скаргу Жовтневої МДПІ м. Маріуполя на рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2005 року по справі № 37/57 за позовом ТОВ «Морське постачання та сервіс» до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя та Відділу державного казначейства в м. Маріуполі про відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25 березня 2005 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25 липня 2005 року, позовні вимоги ТОВ «Морське постачання та сервіс» до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя та ВДК в м. Маріуполі про стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 132828 грн., з якої підлягає відшкодуванню за грудень 2003 року 23176 грн., за лютий 2004 року 25564 грн., за березень 2004 року 7672 грн., за квітень 2004 року 23444 грн., за червень 2004 року 11963 гри., за липень 2004 року 2115 грн., за серпень 2004 року 38894 грн. задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Жовтнева МДПІ м. Маріуполя 22 серпня 2005 року звернулася з касаційною скаргою до Вищого Господарського суду України, який своєю ухвалою від 07 листопада 2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2006 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Жовтнева МДПІ м. Маріуполя просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову у задоволені позову.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення без змін з огляду на наступне.

На підставі досліджених з дотриманням норм процесуального права судами було встановлено, що з врахуванням фактично відшкодованої податковим органом суми заборгованості з податку на додану вартість згідно декларацій за грудень 2003 року, лютий квітень, червень серпень 2004 року та уточнених актами перевірки № 64/23-1/25577841 від 23.07.2004 року та № 91/23-1/25577841 від 28.10.2004 року сум відшкодування, відшкодуванню позивачу підлягають такі суми:

- за грудень 2003 року після погашення податкових зобовязань платника протягом трьох наступних звітних періодів складає 23176 грн. зі строком відшкодування 31.05.2004 року;

- за лютий 2004 року залишок бюджетної заборгованості, який підлягає відшкодуванню позивачу згідно довідки відповідача № 8, становить 25564 грн. зі строком відшкодування 31.07.2004 року;

- за березень 2004 року складає 7672 грн. зі строком відшкодування 31.08.2004 року;

- за квітень 2004 року залишок бюджетної заборгованості, який підлягає відшкодуванню позивачу згідно довідки відповідача № 6, становить 23444 грн. зі строком відшкодування 30.09.2004 року;

- за червень 2004 року складає 11963 грн. зі строком відшкодування 30.11.2004 року;

- за липень 2004 року складає 2115 грн. зі строком відшкодування 31.12.2004 року;

- за серпень 2004 року складає 38894 грн. зі строком відшкодування 31.01.2005 року.

Наведені суми бюджетного відшкодування підтверджуються матеріалами справи, а саме результатами проведених документальних перевірок, актами № 64/23-1/25577841 від 23.07.2004 року та № 91/23-1/25577841 від 28.10.2004 року та довідками податкового органу.

Згідно із визначенням, наведеним в п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачається, що суми податку, які підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону, у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Суми, що не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

З декларацій, наданих позивачем до податкового органу за грудень 2003 року, лютий, березень, квітень, червень, липень та серпень 2004 року, вбачається, що платник визначив шлях відшкодування бюджетної заборгованості, а саме перерахування бюджетного відшкодування протягом з наступних звітних періодів на рахунок в установі банку.

Оскільки позивачем відшкодування податку на додану вартість за вказані періоди у встановлені законодавством терміни у повному обсязі не отримано, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог ТОВ «Морське постачання та сервіс» про стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 132828 грн.

Такий висновок судів відповідає вимогам чинного законодавства та встановленим по справі обставинам і не спростовується доводами касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 222, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Жовтневої МДПІ м. Маріуполя залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.Судді:/підписи/________Бившева Л.І.________Маринчак Н.Є.________Рибченко А.О.________Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: