Рішення № 19013715, 20.10.2011, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2-3106/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи, що 25.06.2007 року між ним та Відповідачем було укладено кредитний договір № НЕТ0АN02190148, відповідно до якого, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9 304,99 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.06.2012 р. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 25.06.2007 р., між позивачем та Відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого, останній передає банку в заставу легковий автомобіль ВАЗ, модель: 21101, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У звязку з наведеним, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕТ0АN02190148 від 25.06.2007 року в сумі 14485,19 доларів США: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 25.06.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НЕТ0АN02190148, відповідно до якого, ПАТ КБ «ПриватБанк»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9 304,99 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.06.2012 р., що підтверджується п.п.7.1.,7.3,7.4 вищевказаного договору. Крім того, 25.06.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна, за п.34.4 якого, останній в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором надав рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: ВТ 3619 АН, що належить на праві власності ОСОБА_1

Станом на 04.07.2011 р. заборгованість за кредитним договором № НЕТ0АN02190148 від 25.06.2007 року становить 14 485,19 доларів США, що в еквіваленті становить 115446,96 грн., яка складається з: 7875,94 доларів США заборгованість за кредитом, 3699,69 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 403,93 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 2505,63 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем відповідно до укладеного договору; судові витрати в сумі 1274,47 грн. сплачені позивачем.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідно до норм ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу умов договору, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства; Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитно-заставного договору, укладеним між сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 зазначеного Закону.

Так, ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»передбачає, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»- якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме, неналежно виконував зобовязання по внесенню платежів за кредитним договором, та з урахуванням забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором - договором застави, суд вважає можливим, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на заставне майно: автомобіль.

Поряд з тим, вимоги позивача про зняття спірного автомобілю з обліку органами ДАІ не підлягають задоволенню, оскільки на час ухвалення рішення між банком та органами ДАІ відсутній спір про право, вони не визначені банком відповідачами по справі.

При таких обставинах питання про зняття спірного автомобілю з обліку може вирішуватись судом в позовному провадженні у разі порушення органами ДАІ прав банку чи при вирішенні питання про визначення порядку виконання рішення суду відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України.

Оскільки відповідач порушив істотні умови договору, щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 536, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,26,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕТ0АN02190148 від 25.06.2007 року в сумі 14 485,19 доларів США, що в еквіваленті становить 115446,96 грн. (сто п'ятнадцять тисяч чотириста сорок шість грн. девяносто шість грн.), звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: ВТ 3619 АН, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати в сумі 1274,47 грн. (одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. сорок сім коп.).

В частині позовних вимог про зняття спірного автомобілю з обліку органами ДАІ відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. К. Іванцова