Постанова № 19013438, 15.08.2011, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 3-3024/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лукянчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Одеської області; працюючого: ПП «Тандем»- керівник; проживаючого: м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1, ідентифікацій номер особи в матеріалах справи відсутній, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Білгород Дністровської ОДПІ при проведенні перевірки ПП «Тандем», було виявлено завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 р. на 2890 грн. та заниження суми бюджетного відшкодування на 2890 грн. в т.ч. по періодам лютий 2011 року 2890 грн., про що був складений відносно керівника ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 1348/15-02 від 13.07.2011 року, серії АА № 192611.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся, що адміністративний матеріал відносно нього буде розглядатися Білгород Дністровським міськрайонним судом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1348/15-02 від 13.07.2011 року, серії АА № 192611, актом № 1793/1502/32406791 від 15.06.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1.у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163 -2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави на р/р 31119106700011, код 23215016 ВДК, МФО 828011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: