Постанова № 19012522, 03.11.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-10431/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Ставрополь, зареєстровану: АДРЕСА_1, працюючої ТОВ «ТФ «Молоко», директор ,-

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 р., при перевірці ТОВ «ТФ «Молоко», розташованого по вул. Білоруській, 13 у м.Києві було виявлено що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ТФ «Молоко»допустила зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку, що підтверджується актом перевірки від 28.09.2011 р. №1203/26/59/23/16297864.

У судове засідання ОСОБА_1не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 164-5, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Товар: бальзам «Цілющий»(виробник ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор»), ємкістю 0,5 л., вартістю 35 грн. у кількості 1 штука, коньяк «Коктебель»(виробник ТОВ «КР «Коктебель»), ємкістю 0,5 л., вартістю 80 грн. у кількості 1 штука, коньяк «Сонячний берег»(виробник ТОВ «Симферопольський ВКЗ») ємкістю 0,5 л., вартістю 38 грн. у кількості 1 штука, вилучені відповідно до додатку №1 до Акту перевірки від 06.10.2011 р. №1203/26/59/23/16297864конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: