Постанова № 19012514, 01.11.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-10386/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Володимир-Волинський, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ТОВ «САССК», головним бухгалтером ,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 р., при перевірці ТОВ «САССК», розташованого по вул. Ярославів Вал, 22 у м.Києві було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обовязкових платежів), а саме: податку на додану вартість за березень 2011 р., стоок подання 31.05.2011, фактично подано 20.06.2011 р. за травень 2011 р., строк подання 30.06.2011 р., фактично подано 22.07.2011 р., червень 2011 р., строк подання 30.07.2011 р., фактично подано 23.08.2011 р., за липень 2011 р., строк подання 30.08.2011. фактично сплачено 07.09.2011 р., що підтверджується актом №849/42-20/30180471 від 06.10.2011 р., чим порушено п.50.1 ст.50, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно оплату було проведено із запізненням у звязку із відсутністю у підприємства обігових коштів

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Обираючи вид стягнення, суд враховує малозначність вчиненого правопорушення та щире каяття, усунення порушення у добровільному порядку, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності па підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя