Рішення № 19008356, 18.10.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2010/2-1394/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 .

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Сонець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ КБ „Надра” звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилався на те, що 07.09.2007 р. ВАТ КБ „Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра”, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. - уклали кредитний договір №6/3/34/2007/980-ПКП/125 , згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25000 грн. із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 07.09.2007 року по 06.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 07.09.2007 року, що підтверджується заявою про видачу готівки (меморіальним ордером) від 07.09.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1 , 2.3.2, відповідач зобов”язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячно, до 15 числа поточного місяця, щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 р. порушені п.2.3.1 , 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3 договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов”язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку слати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов”язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків , комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення..

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Станом на 31.12.2010 р. за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 64920,11 грн. , в тому числі:

- непогашений кредит 24783,79 грн.;

- несплачені відсотки 25811,06 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов”язань 13965,26 грн.;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.

У зв”язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Комерційний банк „Надра” заборгованість за договором в сумі 64920,11 грн. ; витрати по сплаті судового збору в сумі 649,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ „Комерційний банк „Надра” Руденко С.В. не з”явився. Згідно заяви позов підтримав повністю. Проти заочного рішення не заперечує. Просить справу за його позовом розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується повістками з повідомленням про слухання справи. Про поважні причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю, провівши заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 07.09.2007 р. позивач - ВАТ КБ „Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра”, та відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - уклали кредитний договір №6/3/34/2007/980-ПКП/125 , згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25000 грн. із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 07.09.2007 року по 06.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 07.09.2007 року, що підтверджується заявою про видачу готівки (меморіальним ордером) від 07.09.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1 , 2.3.2 відповідач зобов”язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 р. порушені п.2.3.1 , 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3 договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов”язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку слати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов”язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків , комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення..

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Станом на 31.12.2010 р. у відповідача має місце заборгованість по кредитному договору в сумі 64920,11 грн. , в тому числі:

- непогашений кредит 24783,79 грн.;

- несплачені відсотки 25811,06 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов”язань 13965,26 грн.;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн.

У зв”язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст.526 ЦК України зобов,язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Однак відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ВАТ КБ „Надра” в особі філії Харківського регіонального управління, а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.11,27,31, 58-60, 209,212,215,224-228 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість з договором №6/3/34/2007/980-ПКП/125 від 07.09.2007 року в сумі 64920,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” судовий збір в сумі 649, 20 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З урахуванням ч.8 ст. 8 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги.

Суддя Л. К. Калмикова