Рішення № 19008329, 09.09.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-4162/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ККП «Маріупольтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію (опалення) за період з жовтня 2005 року по липень 2011 року у розмірі 10010 гривень 49 копійок, з них: 8887 гривень 62 копійки - основний борг та 1122 гривні 87 копійок - штрафні санкції.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та прохання розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши заперечення по суті позову та заяву про розгляд справи без його участі і застосування позовної давності.

У своїх письмових запереченнях відповідач вказує, що окрім пропуску позивачем строку позовної давності ККП «Маріупольтепломережа»взагалі не має права вимагати сплати наданих послуг, оскільки між ними не укладено відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до особового рахунку №НОМЕР_1 від 28.07.2011 р. ОСОБА_1 є власником та зареєстрований у АДРЕСА_1

З розшифровки особового рахунку №НОМЕР_2 вбачається, що опалювальна площа квартири відповідача складає 55,15 м2, мешканців 1 особа, а заборгованість з опалення станом на липень 2011 р. 10010,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії, що ним й не оспорюється.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін. Відповідно до змісту зазначених положень закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише у разі відмови від користування такими послугами.

Проте судом встановлено, що відповідач є власником жилого приміщення, будинок забезпечується послугами теплопостачання, які надаються позивачем, тому відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги»та Правилами надання послуг з централізованого опалення.

Окрім того, послуги з теплопостачання відповідачем отримувались, відповідач від їх отримання не відмовлявся у встановленому законом порядку. Таким чином, у сторін виникли договірні відносини, а згідно ізст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

При цьому, зважаючи на заяву відповідача про застосування строку позовної давності, суд не вбачає поважних причин для його поновлення, оскільки скасування судового наказу, на що посилається позивач, мало місце ще у 2009 році, але протягом 2 років ККП «Маріупольтепломережа» не зверталося до суду з позовом до відповідача.

Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з встановленого ст.257 ЦК України 3-річного строку позовної давності, тобто з серпня 2008 року на суму 5644,85 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій (3% річних та інфляційних) у розмірі 1122,87 гривень не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом або договором розмірах. Отже, спеціальним законом, яким є Закон України «Про житлово-комунальні послуги»і який регулює правовідносини сторін у галузі надання комунальних послуг, передбачається відповідальність споживача за несвоєчасну оплату отриманих комунальних послуг лише у вигляді пені. Відповідальність споживача у вигляді сплати інших сум, у тому числі 3% річних та інфляційного нарахування, вказаним Законом не передбачена.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд згідно із ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (56,39%) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 16,92 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 56,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 267, 526 ЦК України, ст.20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 21, 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.8, 10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити частково.

У поновленні строку позовної давності комунальному комерційному підприємству „Маріупольтепломережа” відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” (р/р №26033480234100 у ПАТ «Донгорбанк»м. Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2008 року до 01.08.2011 року у розмірі 5644,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 16,92 грн., а всього стягнути 5661 гривню 77 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 56 гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко