Рішення № 19006478, 20.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

20 жовтня 2011 р. Справа № 2-3167/11

Номер рядка статистичного звіту - 26

Код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю представника позивачаГринихи Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_2 на праві приватної власності автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1996 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1, тип транспортного засобу пасажирський-В, кузов НОМЕР_2.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 лютого 2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MKAWAE00000029, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10 000 доларів США на купівлю вищезазначеного транспортного засобу і зобов'язалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 1,58 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В той же день, 09 лютого 2006 року з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між сторонами був укладений договір застави б/н , предметом якого являється належний ОСОБА_2 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1996 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1. Вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов'язань позивач набув право звернення на вищезазначене заставлене майно.

Представник позивача Гриниха Т.Ю. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно до кредитного договору №MKAWAE00000029, укладеного 09 лютого 2006 року, ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10 000 доларів США і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Предметом договору застави від 09 лютого 2006 року є належний ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ ДАІ м. Мукачево 08.02.2006 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1996 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1, тип транспортного засобу пасажирський-В, кузов НОМЕР_2 та яким забезпечено вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк”, що випливають з кредитного договору №MKAWAE00000029, укладеного 09 лютого 2006 року.

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ „ПриватБанк” станом на 06 липня 2011 року складає 79140 грн. 03 коп.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідності до ст.23 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Vito”, 1996 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1, тип транспортного засобу пасажирський-В, кузов НОМЕР_2, згідно договору застави від 09 лютого 2006 року, що належить ОСОБА_2 з метою погашення заборгованості в розмірі 79140 грн. 03 коп., є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 589, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк” задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ Vito”, 1996 року випуску, державний рестраційний номерний знак НОМЕР_1, тип транспортного засобу пасажирський-В, кузов НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWAE00000029 від 09 лютого 2006 року в розмірі 79140 (сімдесят дев”ять тисяч сто сорок) грн. 03 коп., надавши Публічному акціонерному товаристу комерційний банк „ПриватБанк” право укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 649939194000001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 911 (дев”ятсот одинадцять) грн. 40 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.Б. Гейруш