Вирок № 19005932, 19.10.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К 1-111/11

іменем України

19.10.2011 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рибки Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1, не судимої,

за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з квітня по липень 2011 року, ОСОБА_1, на власній присадибній ділянці, що в АДРЕСА_1, посіяла і виростила насіння коноплі без мети збуту.

11 липня 2011 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під час огляду присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, працівниками міліції було виявлено та вилучено 30 (тридцять) ростучих травянистих рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі.

Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 838 від 28 липня 2011 року, надані на дослідження трав'янисті рослини зеленого кольору, в кількості 30 (тридцяти) штук, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини канабіноїди, тобто є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засідання підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила. В період часу з квітня по липень 2011 року, вона, на власній присадибній ділянці, що в АДРЕСА_1, посіяла і виростила насіння коноплі. Частину рослин коноплі вона вирубала, а частину залишила для утворення тіні для інших культур під час спеки. 11 липня 2011 року працівниками міліції при огляді її присадибної ділянки, що за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 30 (тридцять) ростучих рослин коноплі. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 дала суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд зясував, правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом розяснено підсудній та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та матеріалами, що характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин і кваліфікує її дії за ч.1 ст.310 КК України.

Обираючи міру покарання суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної.

До обставин, які помякшують покарання підсудної суд відносить щире каяття, вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину не настання тяжких наслідків від вчинення злочину, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

При цьому застосувати до підсудної ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті Особливої частини КК України. Застосовуючи до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд приймає до уваги, що, підсудна вперше скоїла злочин, від якого тяжких наслідків не настало, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, підсудна є особою похилого та пенсійного віку. Витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи стягнути з підсудної.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню судово - хімічного дослідження № 1450 від 13 липня 2011 року в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 28 копійок та судово - хімічної експертизи № 838 від 28 липня 2010 року в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 28 копійок , а всього 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок. Одержувач платежу : НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Рахунок - № 31250272210172. Код 24525055. Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області. МФО 802015. Призначення платежу : за експертизу в т.ч. ПДВ 20 % .

Речові докази 30 (тридцять) рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :