Рішення № 1900250, 18.04.2008, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-53

2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Козівський районний суд

Тернопільської області

 в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 12003.04 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору поруки №32243Р.,-

В С Т А Н О В И В :

Між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений договір №014/0015/82/32243 від 19.06.2007 року, про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10000 грн. з установленим кінцевого терміну погашення кредиту до 18.06.2010 р., плати за користування кредитними коштами у розмірі 24 відсотки річних..

Умовами пункту 1.3. Договору передбачено, що сплата кредиту здійснюється згідно графіку погашення кредиту (додаток 2 до Договору) в розмірі 1/36 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.11. цього договору: погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Пунктом 5.1. кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора:

· щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного

· за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно пункту 1.3. цього

· Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 18 червня 2010 р. на рахунок в

· ТОД "Райффайзен Банк Аваль МФО 338501;

· щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного

· за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за

· фактичне використання кредитних коштів на рахунок в ТОД "Райффайзен Банк Аваль",

· МФО 338501.

 Всупереч вимогам статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, умовам пунктів 1.2., 1.3., 3.1., 5.1., 10.1. кредитного договору № 014/0015/82/32243 від 19 червня 2007 року ОСОБА_1 не виконала перед кредитором грошові зобов'язання по:

- поверненню кредиту в розмірі 9620.96 грн.

- сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 926.91 грн., нарахованих за період з 19.06.2007р. по 01.01.2008р. включно.

- сплаті пені за порушення строку повернення кредиту у сумі 982 грн., нараховані за період з

19.06.2007р. по 15.01.2008р. включно.

- сплаті пені за порушення строку сплати відсотків у сумі 473.17 грн., нарахованій за період

з 19.06.2007р. по 15.01.2008р. включно.

Відтак, ОСОБА_1 не повернула кредит, відсотки, та не сплатила пеню за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків на загальну суму 12 003 грн. 04 коп.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/0015/82/32243 від 19 червня 2007 року кредитор уклав із ОСОБА_2 договір поруки № 32243Р від 19 червня 2007 року.

Пунктом 1.2. договору поруки №32243Р від 19 червня 2007 року встановлено, що ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника - ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 014/0015/82/32243 від 19 червня 2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань.

У пункті 2.1. договору поруки № 32243Р від 19 червня 2007 року закріплено, що у випадку, невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх користь суму 12003 грн. 04 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 не погодилась з даним позовом і подала зустрічну позовну заяву, в якій просить розірвати договір поруки №32243Р від 19 червня 2007 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працювала продавцем в КГП «Кооператор» в с. В.Ходачків Козівського району, при звірці в неї виявили заборгованість. Голова Козівського РАЙСТ погрожуючи їй розправою, а саме звільненням з роботи і наголосила на те, що заборгованість яка виникла перед постачальниками, повинна бути погашена ОСОБА_1 Коштів не було і вирішили взяти кредит в Козівському відділенні «Райффайзен Банк Аваль», для того, щоб ОСОБА_1 взяла кредит необхідно було, щоб хтось виступив поручителем, це була умова банку. Погрожуючи її звільненням з роботи, голова Козівського РАЙСТ настояла на тому, щоб вона виступила поручителем у ОСОБА_1 Коли заборгованість була погашена ОСОБА_1 написала заяву і розрахувалась з роботи. В даний час вона не може вплинути на ОСОБА_1, а також повернути кредит, тим самим виконати взяті на себе зобов'язання, тому що стоїть на біржі і не отримує заробітньої плати.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Кметик Я.С. просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі, тобто стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12003 грн. 04 коп., а саме : за не повернуний кредит в розмірі 9620 грн. 96 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 926 грн. 91 коп., пеню за порушення строку повернення кредиту у сумі 982 грн. 00 коп., з 19.06.2007 року по 15.01.2008 року включно; сплата пені за порушення строку сплати відсотків в сумі 473 грн. 17 коп., нарахованій за період з 19.06.2007 року по 15.01.2008 року. Зустрічний позов відповідачки - позивачки не визнає.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Безкоровайний М.В. підтримав вимоги попереднього представника банка ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Кметика Я.С. Зустрічний позов відповідачки - позивачки не визнає.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 пояснила, що з позовними вимогами ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не згідна, тому і подала зустрічну позовну заяву. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 працювала продавцем в КГП «Кооператор» в с. В.Ходачків Козівського району в неї виникла недостача в сумі 10000 грн. про, що було повідомлено керівництво РАЙСТ Козівського району. Керівництво сказало, що дану заборгованість слід погасити. В зв'язку з тим, щоб ОСОБА_1 взяла кредит, необхідно було поручителя, це була умова банку. Погрожуючи її звільненням з роботи, керівництво Козівського РАЙСТ настояло на тому, щоб вона виступила поручителем у ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1, яка взяла кредит у банку. В даний час кредит не погашено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що кредитів брати нікого не заставляла брати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що по даній справі нічого не знає.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 зробила недостачу і нею було взято кредит у банку, поручителем виступила ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів-відповідачів Кметик Я.С. та Безкоровайного М.В., відповідача-позивача ОСОБА_2 покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають до задоволення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем-позивачем ОСОБА_2 було порушені умови кредитного договору №014/0015/82/32243 від 19.06.2007 року та договору поруки №32243Р від 19 червня 2007 року, сума заборгованості становить 12003.04 грн., а тому суд вважає, що відповідачі не виконують згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання кредитного договору та договору поруки належним чином і тому позичальник згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

 В зустрічних позовних вимогах відповідачки-позивачки ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору поруки №32243Р від 19.06.2007 року відмовити із-за їх безпідставністю.

ОСОБА_2 вказує, що вищевказаний договір поруки вона підписала тільки тому, що голова РАЙСТ погрожувала їй звільненням з роботи, суд такі доводи до уваги не приймає, відповідачкою - позивачкою ОСОБА_2 в судове засідання не представила жодних доказів, які б свідчили про те, що при підписанні договору поруки був фізичний чи моральний тиск. Сама ОСОБА_5 пояснила, що про те нічого не знає.

Суд теж приймає до уваги те, що відповідачка-позивачка ОСОБА_2 в даний час не працює і це є не істотна зміна обстановки для розірвання договору. Згідно ст. 652 ЦК України зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається у виняткових випадках коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам. Даний факт про те, що ОСОБА_2 в даний час не працює суд до уваги не приймає. Таким чином підстав для розірвання договору поруки №32243Р від 19.06.2007 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 542, 543, 546, 549-551, 553, 610-612 ЦК України,  ст.ст. 10, 60, 88, 215, 212, 224-227 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1971 року народження мешканки с. Городище Козівського району та ОСОБА_2 1961 року народження мешканки АДРЕСА_1. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Тернопіль інд.код. 21139067, р/р №290911787 МФО 338501 - суму 12003.04 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 120.03 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу у Козівському районному суді.

2. В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору поруки №32243Р від 19.06.2007 року відмовити із-за їх безпідставністю.

 На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

 Головуючий: підпис

  З оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ: Б.В.БОДНАРУК