Постанова № 18998393, 07.11.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4047/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

позивача : не зявився

відповідача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції

до: відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" 1479577 грн. 10 коп. податкового боргу.

До суду 20.10.2011 року надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в якому вказати спосіб виконання постанови від 23.09.2001 року, а саме рахунки відповідача податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її не обґрунтованість.

Позивач в судове засідання не зявився, явку повноважного представника не забезпечив, хоча його належним чином було повідомлено про судове засідання. Його неявка в силу ч. 3 ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року, судом встановлено факт наявності у ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" податкового боргу, який стягнуто в загальній сумі 1479577 грн. 10 коп.

Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В резолютивній частині постанови суду від 23.09.2011 року не зазначено способу виконання судового рішення, а саме не зазначено рахунків ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Частина 2 ст. 168 КАС України передбачає, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи те, що в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року не зазначено рахунків платника у банках, обслуговуючих такого платника податків, з яких підлягає стягненню податковий борг, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2011 року у адміністративній справі № 2а/0270/4047/11 викласти у наступній редакції:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (24321, Вінницька область, Тростянецький район, м. Ладижин, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 00294020) 1479577 грн. 10 коп. (один мільйон чотириста сімдесят девять тисяч пятсот сімдесят сім гривень десять копійок) податкового боргу, з рахунків: МФО банку 302485 філії ПАТ ПІБ в м. Ладижин Вінницька область р/р 2600830194, МФО банку 302571 філії ПАТ ПІБ в м. Вінниця р/р 2600030110308, МФО банку 302247 ВОД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в м. Вінниця р/р 2600230140053, МФО банку 302571 філії ПАТ ПІБ в м. Вінниця р/р 2600730410308, МФО банку 302786 філії ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" в м. Вінниця р/р 2600748012591, МФО банку 302571 філії ПАТ ПІБ в м. Вінниця р/р 2600830310308, МФО банку 302571 філії ПАТ ПІБ в м. Вінниця р/р 2600930210308, МФО банку 302571 філії ПАТ ПІБ в м. Вінниця р/р 2604630910308, МФО банку 322294 АТ "КБ "Експобанк" р/р 26001106048101, МФО банку 300805 "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві р/р 26002704177311, МФО банку 315858 ФАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Хмельницький р/р 26003425336790, МФО банку 300528 АТ "ОТП Банк" р/р 26004001317723, МФО банку 321767 ПАТ "ВТБ Банк" р/р 26005013036517, МФО банку 300805 "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві р/р 26005704177211, МФО банку 322001 ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" р/р 26008000110317, МФО банку 322294 АТ "КБ "Експобанк" р/р 26008106048201, МФО банку 322948 ПАТ "БАНК ФОРУМ" р/р 26008301072946, МФО банку 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 26009141249300, МФО банку 302076 Вінницького обласної філії "Ощадбанк" м. Вінниця р/р 26009300546867, МФО банку 328209 акціонерний банк "Південний" р/р 26009311971101, МФО банку 300528 АТ "ОТП Банк" р/р 26056231317723.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяАльчук Максим Петрович

07.11.2011