Рішення № 189982, 16.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.06 Справа 328/13-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд”, м. Вишеневе

про стягнення 27452,26 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Бєлаш В.В. - довіреність;

суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” (далі –позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд” (далі – відповідач) про стягнення 27452,26 грн., з яких 24488,76 грн. –основний борг, 1924,89 грн. –пеня, 303,94 грн. –3% річних, 734,67 грн. інфляційні збитки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №59КФ від 21.08.2003 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду відзив на позов згідно якого просить суд відмовити позивачу частково в зв’язку з пропущенням позивачем річного строку позовної давності щодо стягнення суми пені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судом встановлено наступне.

21.08.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №59 КФ (далі –Договір). На виконання умов договору відповідач починаючи з 22.08.2003 р. по 13.01.2005 р. отримав від позивача товар на загальну суму 36724,02 грн., 50228,04 грн., 1629,18 грн.., що підтверджується відповідними видатковими накладними наявними в матеріалах справи.

Відповідно до додаткових умов поставки до договору оплата за реалізований товар здійснюється кожні 7 днів.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24488,76 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 20.03.2006 р. відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в сумі 24488,76 грн.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 24488,76 грн.

Відповідно до абзацу другого пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України та абзацу другого пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, які набрали чинності 01.01.2004р. до відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цих Кодексів, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов’язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Оскільки правовідносини між сторонами станом на 01.01.2004р. продовжували існувати, то суд при розгляді справи застосовує норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п 8.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару чи поставки, він сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 1924,84 грн.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що правила зазначеного кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки загальний строк позовної давності за зазначеним позовом на 01.01.2004р. не сплив, суд застосовує правила про позовну давність Цивільного кодексу України.

Оскільки як вбачається з матеріалів справи остання поставка товару по договору відбулась по накладній від 13.01.2005 р., то згідно додаткових умов до договору строк оплати по зазначеній накладній наступив через 7 днів, в зв’язку з чим відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання з 21.01.2005 р.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, позивач має право нараховувати пеню по договору згідно останньої накладної від 13.01.2005 р. з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України до 21.07.2005 р.

Відповідно до п. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для вимоги про стягнення пені по Договору строк позовної давності почав перебіг з 21.07.2005 р. і закінчився 21.07.2006 р., тобто зазначений позов в частині вимоги про стягнення пені подано з пропуском строків позовної давності.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В матеріалах справи знаходиться відзив відповідача, в якому він вказує про пропущення позивачем строку позовної давності та про застосування наслідків позовної давності.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові

Позивачем не надано господарському суду доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку позовної давності, тому, господарський суд відмовляє в задоволені позовних вимог щодо стягнення 1924,89 грн. пені у зв’язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 303,94 грн., інфляційних збитків 734,67 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 24488,76 грн. основного боргу, 303,94 грн. –3% річних, 734,67 грн. інфляційних збитків.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд” (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова 5; код 32294926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Широка 225; код 32058046) 24488 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 76 коп. основного боргу, 303 (триста три) грн. 94 коп. –3% річних, 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 67 коп. інфляційних збитків та судові витрати 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 29 коп. державного мита та 109 (сто дев’ять) грн. 73 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. В частині стягнення 1924,89 грн. пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.