Вирок № 18995701, 25.10.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

25.10.2011

Справа № 1-369/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Косідла В.М., Готри В.В.

адвокатів-захисників: ОСОБА_24

ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янецьПодільському кримінальну справу щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підсудного за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 306 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, зареєстрованого по АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого вантажником у ПП «Зарожанське»с.Кам»янка, не військовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підсудних за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 на початку вересня 2010 року на території міського сміттєзвалища, в м.Камянець-Подільському, по вул. Нігинське шосе, 2, виявив декілька рослин коноплі, і з метою збуту наркотичних засобів, зірвав, тобто придбав, один кущ рослини коноплі, який висушив в цьому ж місці, а через декілька днів, він руками перетер листя і помістив в паперові згортки та переніс їх по місцю проживання, де сховав у дворі будинку АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 23,51 грам.

ОСОБА_2 24 грудня 2010 року о 11 год. 30-55хв. в АДРЕСА_1, у власному житлі, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, з корисливих мотивів, умисно, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_5 за 90 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,41г.

ОСОБА_2 19 березня 2011 року о 22 год., в м. Камянець-Подільському, по вул.Суворова, на території колишнього дитячого садка, умисно, шляхом словесних вмовлянь схилив ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів, шляхом куріння марихуани.

ОСОБА_2 26 березня 2011 року, у АДРЕСА_1, з метою незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, умисно, незаконно передав на зберігання ОСОБА_3 шість паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,90 грам.

ОСОБА_2 30 березня 2011 року в період з 17 год.45хв. по 18 год.5 хв. в АДРЕСА_1, у власному житлі, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, з корисливих мотивів, умисно, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 за 50 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,80 грам.

Крім того, ОСОБА_2 до 30 березня 2011 року 21 год.40хв. в АДРЕСА_1, у власному житлі, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,4 г.

ОСОБА_3 26 березня 2011 року в АДРЕСА_1, умисно, незаконно взяв на зберігання шість паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,9 грам, які переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_4 в середині вересня 2010 року на території міського кладовища, що в м.Камянець-Подільському, по вул. Нігинське шосе, 1 виявив дикоростучі рослини коноплі і умисно, зірвав одну гілку рослини коноплі, яку переніс на господарство по АДРЕСА_3, де залишив її сохнути, а через декілька днів він перетер листя і отриману речовину помістив в паперовий згорток переніс у квартиру АДРЕСА_3 та сховав в шафі, де незаконно зберігав. 15 квітня 2011 року в приміщенні ЛВ на станції Камянець Подільський УМВС України на ПЗЗ під час проведення особистого огляд ОСОБА_4 було виявлено, що він незаконно зберігав у кишені куртки залишки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Таким чином, з вересня 2010 року по квітень 2011 року, ОСОБА_4, дії якого були обєднані єдиним умислом, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем фактичного проживання та в одязі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складала 17,86 грам.

Підсудний ОСОБА_2 вину за ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 315 КК України визнав повністю та дав показання про те, що він є сиротою, в нього склалось важке матеріальне становище, тому він вирішив збувати марихуану за гроші, щоб проіснувати. Для цього, на початку вересня 2010 року на території міського сміттєзвалища в м.Камянець-Подільському він зірвав декілька рослин коноплі і в цьому ж місці висушив їх, а через декілька днів він руками перетер листя і помістив в паперові згортки та сховав у дворі будинку по АДРЕСА_1.

У кінці грудня 2010 року за місцем проживання він декілька разів збував марихуану різним особам за 90 грн., можливо під час цього і був задокументований під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

У середині березні 2011 року увечері він відпочивав з своєю знайомою ОСОБА_6, він спитав її чи вона курила коли-небудь марихуану і та похвасталась, що неодноразово вживала марихуану тому він запропонував їй покурити. Вони пішли на територію колишнього дитячого садка по вул. Суворова в м.Кам»янець-Подільському, де ОСОБА_6 з ним вжили марихуани шляхом куріння.

У кінці березня 2011 року, у власному житлі він попросив ОСОБА_3 зберігати шість паперових згортків з марихуаною, на що ОСОБА_3 погодився і забрав наркотики до свого житла. При цьому, ОСОБА_3 не знав про те, що він має намір збувати ці наркотичні засоби.

30 березня 2011 року ввечері, за місцем проживання він збув невідомій особі за 50 грн. марихуану, а через декілька годин, працівники міліції провели обшук і виявили та вилучили помічені гроші та наркотичні речовини, які вилучили. Після цього він був затриманий.

Вину за ч.1 ст. 306 КК України ОСОБА_2 заперечив.

Підсудний ОСОБА_3 вину за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що 26 березня 2011 року в житлі ОСОБА_2 погодився зберігати шість паперових згортків з марихуаною. Мети зберігання він не знав і не здогадувався про те, що ОСОБА_2 збуває наркотичні речовини. 30 березня 2011 року ці речовини він добровільно видав працівникам транспортної міліції.

Підсудний ОСОБА_4 вину за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що у вересні 2010 року на території міського кладовища виявив дикоростучі рослини коноплі і зірвав одну гілку рослини коноплі, яку переніс в сарай по АДРЕСА_3, де залишив її сохнути, а через декілька днів перетер листя і отриману речовину помістив в паперовий згорток, який зберігав у шафі квартири АДРЕСА_3. Залишки цієї речовини, які розсипались при перенесені 15 квітня 2011 року вилучили з кишені куртки працівники міліції. Виявлені і вилучені речовини він зберігав для власного вжитку.

Окрім зізнання, вина підсудних доводиться дослідженими у суді доказами.

Так, за епізодом збуту наркотичних речовин 24 грудня 2010 року вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами.

Допитані у суді свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стверджували у суді, що 24 грудня 2010 року після 10 год. вони були понятими при огляді і вручені коштів закупнику та очевидцями того, як закупник придбав марихуану у сірниковій коробці загорнутій у фольгу у ОСОБА_2 за 90 грн. за місцем його проживання у АДРЕСА_1. Працівники міліції наркотичну речовину оглянути, вилучили та опечатали в їх присутності. Свідок ОСОБА_9 наполягав у суді, що він впізнає підсудного ОСОБА_2, як особу, яка збула марихуану закупнику.

З оголошених у суді показань закупника ОСОБА_5 вбачається, що він добровільно погодився на проведення закупівлі наркотичних засобів і 24 грудня 2010 року, в супроводі понятих придбав у ОСОБА_2, у його ж житлі, наркотичну речовину в сірниковій коробці загорнутій у фольгу за 90 грн., яку працівники міліції оглянути, вилучили та опечатали. (т.1 а.с. 21)

Обставини збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 24 грудня 2010 року у суді підтвердили свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 працівники міліції, які проводили оперативну закупівлю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується і проведеними оперативно-розшуковими заходами та складеними протоколами за їх результатами, зокрема : постановою про проведення оперативної закупівлі санкціонованої заступником прокурора області (т.1 а.с.4), протоколом огляду грошових коштів, які вручались закупнику (т.1 а.с.6,7), протоколом огляду закупника (т.1 а.с.8), протоколом оперативної закупівлі (т.1 а.с.9). Цими документами та протоколами зафіксовано факт збуту ОСОБА_2 наркотичних речовин 24 грудня 2010 року закупнику та вилучення у закупника цих речовин.

Висновком судово-хімічної експертизи №199 від 15 березня 2011 року встановлено, що речовина рослинного походження вилучена у закупника ОСОБА_5 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,41г. (т.1 а.с.38)

Вина ОСОБА_2 доводиться і предметом злочину речовиною рослинного походження - наркотичним засобом канабісом, який оглянуто слідчими органами та визнано речовим доказом (т.1 а.с.42, 43).

За епізодом збуту наркотичних речовин 30 березня 2011 року вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами.

Так, допитані у суді свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стверджували у суді, що 30 березня 2011 року після 16 год. вони були понятими при огляді і вручені коштів закупнику та очевидцями того, як закупник придбав марихуану у паперовому згортку у ОСОБА_2 за 50 грн. за місцем його проживання у АДРЕСА_1. Працівники міліції наркотичну речовину оглянути, вилучили та опечатали в їх присутності.

З оголошених у суді показань закупника ОСОБА_7 вбачається, що він добровільно погодився на проведення закупівлі наркотичних засобів і 30 березня 2011 року, в супроводі понятих придбав у ОСОБА_2, у його ж житлі, наркотичну речовину марихуану у паперовому згортку за 50 грн., яку працівники міліції оглянути, вилучили та опечатали. (т.1 а.с. 105-106)

Обставини збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 30 березня 2011 року у суді підтвердили свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16 працівники міліції, які проводили оперативну закупівлю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується і проведеними оперативно-розшуковими заходами та складеними протоколами за їх результатами, зокрема : постановою про проведення оперативної закупівлі санкціонованої заступником прокурора області (т.1 а.с.80), протоколом огляду грошових коштів, які вручались закупнику (т.1 а.с.81,82), протоколом оброблення грошей препаратом «Промінь-1»(т.1а.с.83), протоколом огляду закупника (т.1 а.с.84), протоколом оперативної закупівлі (т.1 а.с.85). Цими документами та протоколами зафіксовано факт збуту ОСОБА_2 наркотичних речовин 30 березня 2011 року закупнику та вилучення у закупника цих речовин.

Висновком судово-хімічної експертизи №311 від 18 квітня 2011 року встановлено, що речовина вилучена у закупника ОСОБА_7 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,80г. (т.1 а.с.99).

Протоколом обшуку житла ОСОБА_2 від 30 березня 2011 року встановлено сліди світіння пальців рук ОСОБА_2 від порошку «Промінь-1», а також вилучено 50 грн., які вручались закупнику (т.1 а.с.188-200). Ці обставини у суді підтвердили також свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які були понятими під час обшуку житла підсудного.

За епізодом схиляння 19 березня 2011 року ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів вина ОСОБА_2 доводиться його показаннями та показаннями свідка ОСОБА_6 та іншими дослідженими у суді доказами.

Так, допитана в суді ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_2 19 березня 2011 року ввечері на території колишнього дитячого садка по вул. Суворова запропонував їй вжити наркотичний засіб маріхуану, шляхом куріння. Вона погодилась і курила з ним.

Про вчинення цього злочину ОСОБА_2 написав явку з повинною (т.2 а.с.28).

Місце вчинення злочину - території колишнього дитячого садка, встановлено шляхом проведення огляду (т.2 а.с.35-37) .

Вина ОСОБА_2 за епізодом зберігання наркотичних речовин з метою збуту 30 березня 2011 року доводиться його показаннями у судовому засіданні та дослідженими доказами.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які були понятими під час обшуку житла підсудного підтвердили у суді факт вилучення наркотичних речовин у житлі підсудного.

З протоколу обшуку вбачається, що ОСОБА_2 незаконно зберігав у житлі наркотичні речовини , які були вилучені під час слідчої дії. (т.1 а.с.188-200).

Висновком експерта № 312 від 18 квітня 2011 року встановлено, що рослинна речовина, яка вилучена під час обшуку житла ОСОБА_2, і знайдена серед кімнати, за холодильником та в газовій плиті є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,4 г. (= 0,43г.+3,24г.+1,73г.) (т.1 а.с.220-221)

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за епізодом зберігання наркотичних речовин з 26 по 30 березня 2011 року доводиться їх показаннями у судовому засіданні та дослідженими доказами.

Так, свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_17 стверджували у суді, що вони були понятими під час огляду житла ОСОБА_3, де працівники міліції вилучили шість згортків марихуани.

Свідок ОСОБА_19, співмешканка ОСОБА_3, пояснила в суді, що вилучені паперові згортки з речовиною у житлі підсудного їй не належали.

З протоколу явки з повинною вбачається, що ОСОБА_3 добровільно зізнався у зберіганні 6-ти паперових згортків з маріхуанною для ОСОБА_2 (т.1 а.с.124).

Оглядом місця проживання ОСОБА_3 встановлено місце скоєння злочину та вилучено предмет злочину - шість паперових згортків з марихуаною (т.1 а.с.126-130).

Висновком судово-хімічної експертизи №353 від 10 травня 2011 року встановлено, що речовина рослинного походження вилучена під час огляду житла ОСОБА_3 є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,90г. (т.1 а.с.141)

Вина ОСОБА_4 у незаконному зберіганні наркотичних речовин доводиться, окрім його визнанням вини, ще й доказами дослідженими у суді.

Так, свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 стверджували у суді, що вони були понятими під час обшуку житла ОСОБА_4, де працівники міліції вилучили кульок з марихуаною. Вони підтвердили і факт вилучення залишків марихуани і з кишені куртки ОСОБА_4

Ці показання свідків підтверджуються і протоколом обшуку , яким зафіксовано зберігання і вилучення у ОСОБА_4 рослинної речовини (т.2 а.с.50-56).

Під час особистого огляду ОСОБА_4 з кишені куртки було вилучено залишки рослинної речовини (т.2 а.с.57)

Висновком судово-хімічної експертизи №352 від 4 травня 2011 року встановлено, що речовина рослинного походження вилучена під час обшуку житла ОСОБА_4 та під час огляду його одягу є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17,86г. (т.2 а.с.67-68).

Під час відтворення обставин вчинення злочину ОСОБА_4 показав на місце придбання наркотичного засобу (т.2 а.с.117-118).

Органами досудового слідства і прокурором в суді ОСОБА_2 обвинувачувався за ст. 306 ч.1 КК України.

Так, йому було предявлено обвинувачення за те, що він з кінця грудня 2010 року по 30 березня 2011 року, з метою придбання наркотичної речовини, використовував кошти здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів на покупку нової маси наркотичної речовини, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Викладене кваліфіковано слідчими органами як умисні дії, які виразились у використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ст. 306 ч.1 КК України.

Проте, слідчими органами і прокурором в суді не наведено жодного доказу вини ОСОБА_2 у вчиненні цього злочину.

Долучені до матеріалів кримінальної справи протоколи явок з повинною ОСОБА_2 (т.2 а.с.137, 146, 150) нічим не підтверджується, а в суді підсудний вину за ст. 306 ч.1 КК України заперечує. Отримані з порушенням процесуального порядку збирання доказів (долучені рапортом слідчого т.2а.с.131) копії розрахункових книжок за спожиту електроенергію, квартплату, газ та копія свідоцтва про смерть бабусі підсудного (т.2 а.с.136) не доводять вини ОСОБА_2, оскільки є неналежними та недопустимими доказами. При предявлені обвинувачення за ч.1ст.306 КК України ОСОБА_2 слідчий не звернув уваги, на те, що за інкримінованими ОСОБА_2 злочинами він від незаконного збуту марихуани 24 грудня 2010 року та 30 березня 2011 року отримав лише 140 грн., використання яких на придбання продуктів харчування чи на інші побутові потреби не може розцінюватись як злочин передбачений ч.1 ст. 306 КК України.

У предявленому за ч.1 ст. 306 КК України обвинуваченні відсутнє будь-яке посилання на місце час, спосіб використання доходів від незаконного обігу наркотичних засобів, на вчинення предикатного злочину, незрозуміло яку суму «брудних»коштів легалізував підсудний і за яких обставин, що свідчить про надуманість такого обвинувачення. Будь-яких обєктивних доказів вини ОСОБА_2 за ч.1 ст. 306 КК України слідство та прокурор представити не спромоглись.

Викладене свідчить про безпідставне притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 306 КК України. Таким чином, ОСОБА_2 слід виправдати за ч.1 ст.306 КК України через відсутність в його діях складу цього злочину.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об»єктивному розгляді обставин справи керуючись Законом, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, а вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена за ч.1 ст. 309 КК України. При цьому, відповідно до ст. 275 КПК України, суд кваліфікує їх дії в межах предявленого обвинувачення, підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за іншими кваліфікуючими ознаками, які йому не інкриміновані слідчим та прокурором в суді, немає .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2, як: 1) умисне незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України; 2) умисне схиляння особи до вживання наркотичних засобів, тобто злочин, передбачений ст. 315 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як умисне незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як умисне незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Він є особою молодого віку, в дитинстві став сиротою, з 1993 року він виховувався без батька, а у в ІНФОРМАЦІЯ_4 померла і його мати. В силу ст. 89 КК України ОСОБА_2 вважається не судимим (т.2 а.с.207-212), він позитивно характеризується (т.2 а.с.194, ), у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (т.2 а.с.201, 203, 205, 206), є осудним (т.2 а.с.217,218). Суд враховує і сімейне та важке матеріальне становище підсудного, який тривалий час проживає без батьків, а в період інкримінованого йому злочину доглядав за хворою та пристарілою бабусею, яка у ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Щире каяття, активне сприяння слідству, важке матеріальне становище та позитивні характеристики підсудного ОСОБА_2. суд визнає обставинами, які помякшують покарання. За наявності цих кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України, тобто призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Зважаючи на викладене, достатнім для виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових злочинів буде реальне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, є особою молодого віку, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим (т.1 а.с.180), з співмешканкою виховують неповнолітню донькуІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с.169), позитивно характеризується (т.1 а.с.172), у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (т.1 а.с.174, 176). Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим (т.2 а.с.110-115), він позитивно характеризується за місцем роботи (т.2 а.с.100, 101), з співмешканкою виховують трьох неповнолітніх дітей (102-103), у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (т.2 а.с.107, 109). Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Щире каяття, активне сприяння слідству, позитивні характеристики підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, утримання ними неповнолітніх дітей суд визнає обставинами, які помякшують їх покарання.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які позитивно характеризуються, щиро каються, ОСОБА_3 є особою молодого віку, активно сприяв слідству, з врахуванням того, що ОСОБА_3 виховує з співмешканкою одну мало тіню дитину, а ОСОБА_4 виховує трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення їм покарання у виді позбавлення волі зі звільненням їх від відбування покарання з іспитовим строком.

З врахуванням обставин справи, зокрема маси наркотичної речовини, яка вилучена у ОСОБА_4, суд вважає, що іспитовий строк для нього повинен бути максимальний.

До вступу вироку в законну силу всім підсудним слід залишити раніше обрані запобіжні заходи.

Оскільки ОСОБА_2 фактично був затриманий 30 березня 2011 року, відразу ж після обшуку у його житлі, строк його затримання слід рахувати з цієї дати, а термін тримання під вартою слід зарахувати у строк призначеного покарання.

Майно ОСОБА_2 на яке накладено арешт слід конфіскувати, в тому числі і сто гривень та телефон Нокіа які вилучені у нього (т.1 а.с.212, 213, 245). Гроші одержані за реалізовані наркотичні засоби, які вилучені 30 березня 2011 року у ОСОБА_2 слід передати в дохід держави (оскільки у справі відсутні дані про їх володільця та немає відповідного рапорту працівника міліції про залучення власних коштів у оперативних заходах). Вилучені у підсудних наркотичні засоби слід знищити. Судові витрати слід покласти на засуджених.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 306 КК України виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.315 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, три роки позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла; за ч.1 ст. 315 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 7 жовтня 2011 року, зарахувавши йому у строк, термін тримання під вартою з 30 березня по 7 жовтня 2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: наркотичні засоби канабіс (марихуану), знищити (т.1 а.с.17,44. 228-229,244-245, 147-148, т.2 а.с.74-75) ; гроші в сумі 50 грн., які були задіяні під час проведення оперативної закупівлі - звернути в дохід держави; мобільний телефон марки Самсунг з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який переданий на зберігання власнику - ОСОБА_23 залишити у його власності;

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Управління на залізничному транспорті (р/р 31257272210703, МФО 821018, код ЕДРОПОУ 25576445, банк УДК, призначення платежу експертиза наркотичних засобів) витрати за проведення експертиз на суму 3379,82 грн. (=580,5 грн. (т.1 а.с.37)+580,5 грн. (т.1 а.с.98)+290,25грн. (т1. а.с.140)+1449,9 грн. (т.1 а.с.221)+225, 12 грн. (т.1 а.с.236)+253,56 грн. (т.2 а.с. 15).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Управління на залізничному транспорті (р/р 31257272210703, МФО 821018, код ЕДРОПОУ 25576445, банк УДК, призначення платежу експертиза наркотичних засобів) витрати за проведення хімічних експертиз на суму 290,25грн. (т1. а.с.140)

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС Управління на залізничному транспорті (р/р 31257272210703, МФО 821018, код ЕДРОПОУ 25576445, банк УДК, призначення платежу експертиза наркотичних засобів) витрати за проведення експертизи на суму 580,50грн. (т.2 а.с.68).

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя: