Вирок № 1899375, 26.05.2008, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

 справа 1-29/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 травня 2008 року м. Шостка

Шостинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі - Біндюг Л.М.

з участю прокурора Саврової Г.Л.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стриженята Ів'ївського району, Гродненської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, вдівець, не працюючого, військовозобов'язаний, раніше судимого: 12.07.2002 року Шостинським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК з випробувальним терміном 3 роки, 21.04.2004 року Шостинським міським судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01.12.2005 року умовно достроково на не відбутий термін 11 місяців 18 днів

 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 - ст. 15 ст. 307ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Шостка Сумської області, цигана, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

Встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим, маючи не зняті і не погашені судимості в жовтні 2006 року під час умовно-дострокового звільнення знову став на шлях злочинної діяльності і до 18 січня 2007 року продовжував вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини.

ОСОБА_1 скоїв злочин проти охоронюваних законом інтересів здоров”я в населення при наступних обставинах:

 .В один з днів жовтня 2006 року ОСОБА_1 в денний час зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_3., мешканця м. Шостка, який завідомо знаючи про те, що підсудній є особою залежною від вживання наркотичних засобів запропонував придбати у нього макову солому, на що ОСОБА_1дав згоду, оскільки він знає технологію виготовлення наркотичного засобу. Обмінявшись номерами мобільних телефонів ОСОБА_1 в цей же день, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, знаходячись біля будинку № 38 п вул. Короленко м. Шостка, діючи повторно, незаконно придбав у ОСОБА_3. особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому в кількості 4 стаканів вартістю 140 грн. з розрахунку 35 грн. за один стакан. Вага сухої соломи становила 74 грм.

 Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один з днів жовтня 2006 року, в районі будинку № 38 по вулиці Короленка в м. Шостка, діючи повторно, підсудний знову придбав у ОСОБА_3. особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому в кількості 4 стаканів, загальною вагою 74 г. в перерахунку на суху речовинну, з розрахунку 35 грн. за один стакан, яку незаконно зберігаючи при собі в пакеті переніс до себе додому в АДРЕСА_1 та в подальшому використав для особистого вживання.

Крім того ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, в жовтні 2006 року для особистого вживання, незаконно придбав у ОСОБА_3. особливо небезпечний наркотичний засіб макової соломи в кількості 4 стакани вартістю 140 грн. з розрахунку по 35 грн. за один стакан загальною вагою 74 г. в перерахунку на суху речовинну, яку незаконно зберігаючи при собі в пакеті переніс до себе додому в АДРЕСА_1 та в подальшому використав для особистого вживання.

Крім того, ОСОБА_1 після вчинення ним вище вказаних злочинних дій, в один з днів жовтня 2006 року, у вечірній час, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання домовившись попередньо по телефону з ОСОБА_3 про незаконне придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 5 стаканів, вартістю 175 грн. з розрахунку по 35 грн. за один стакан, перебуваючи в районі будинку № 38 по вулиці Короленко м. Шостка, діючи повторно, незаконно придбав без мети збуту у ОСОБА_3 5 стаканів макової соломи, в перерахунку на суху речовину загальною вагою 92,5грм., яку незаконно зберігаючи при собі в пакеті переніс до себе додому в АДРЕСА_1 та в подальшому використав для особистого вживання.

 

Крім того ОСОБА_1, 2 грудня 2006 року, у вечірній час, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, а також з метою збуту, домовившись попередньо по телефону з ОСОБА_3 про незаконне придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 4 стаканів, вартістю 140 грн., з розрахунку по 35 грн. за один стакан, перебуваючи в районі будинку № 38 по вулиці Короленко м. Шостка, діючи повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав без мети збуту та з метою збуту у ОСОБА_3. 4 стакани особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи загальною вагою 74 грм., в перерахунку на суху речовину, який незаконно зберігаючи при собі в пакеті переніс до себе додому в АДРЕСА_1 та в подальшому використав для особистого вживання вагою 42,5грм., а решту придбаного у ОСОБА_3. особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, вагою 31,5 грм. в сухому виді, поклавши до пакету зберігаючи при собі незаконно переніс на вулицю Енгельса м. Шостка, де знаходячись біля приміщення міського ЖЕУ, незаконно збув гр. ОСОБА_4. за 60 грн. у якого у ході особистого огляду співробітниками міліції була вилучена подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 50 від 23.02.2007 року містить наркотичні алколоїди опію -містить морфін, кодеїн, тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальною вагою у сухому виді - 31,5 грм.

Крім того, ОСОБА_1, 4 грудня 2006 року у вечірній час, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, а також з метою збуту, домовившись попередньо по телефону з ОСОБА_3 про незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 4 стаканів, вартістю 140 грн., з розрахунку по 35 грн. за один стакан, перебуваючи в районі будинку № 38 по вулиці Короленка в м. Шостка, діючи повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307, 309 КК України, незаконно придбав без мети збуту та з метою збуту у ОСОБА_3. 4 стакани подрібненої макової соломи загальною вагою 74 грм. в перерахунку на суху речовину, яку незаконно зберігаючи при собі в пакеті, переніс до себе додому в АДРЕСА_1 та в подальшому використав для особистого вживання 45,3 грм., а решту вагою 28,7 грм. у сухому виді переніс у двір будинку АДРЕСА_1 де незаконно збув гр. ОСОБА_4. матеріали кримінальної справи відносного якого закриті за 80 грн., яка була вилучена працівниками міліції, і відповідно до висновку експерта № 49 від 23.02. 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою у сухому виді - 28,7 грм.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 5 грудня 2006 року у вечірній час, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, а також з метою збуту, домовившись з ОСОБА_3 по телефону про можливість придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 4 стаканів, вартістю 140 грн. з розрахунку по 35 грн. за один стакан перебуваючи в районі  вулиці Короленка в м. Шостка будинок № 38 повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307, 309 КК незаконно придбав наркотичний засіб макову солому в перерахунку на суху речовину вагою 74грм. яку переніс до себе додому в АДРЕСА_1 незаконно її зберігаючи, де вище вказану солому вагою 44,2 грм. використав шляхом вживання, а решту придбаного у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу вагою 29,8 грм. поклав у пакет та незаконно зберігаючи переніс на перехрестя вулиці К.Лібкнехта та провулок Ф.Енгельса м. Шостка, де незаконно збув гр-ну ОСОБА_4. за 65 грн. Під час особистого огляду працівниками міліції була вилучена подрібнена речовина рослинного походження у гр. ОСОБА_4., який їм пояснив, що саме цю речовину він придбав у гр. ОСОБА_1 Згідно висновку експерта № 51 від 24.02. 2007 року речовина рослинного походження містить в собі наркотичні алколоїди опію - морфін, кодеїн, тебаїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною вагою у перерахунку у сухому вигляді 29,8 г.

Крім того ОСОБА_1 4 січня 2007 року у вечірній час, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, а також з метою збуту, домовившись з ОСОБА_3 по телефону про можливість придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 5 стаканів, вартістю 175 грн. з розрахунку по 35 грн. за один стакан перебуваючи в районі вулиці Короленка в м. Шостка будинок № 38 повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307, 309 КК незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому загальною вагою 92,5г., яку незаконно зберігаючи переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. З вказаного наркотичного засобу загальною вагою 72,6 г. використав для особистого вживання, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу макову солому вагою 19,9 у перерахунку в сухому виді поклав до пакету та будучи особою, яка раніше скоїла злочин передбачений ст. ст. 307, 309 КК України діючи повторно переніс в район буд. № 42 по вулиці К.Маркса м. Шостка, де незаконно збув гр.ОСОБА_4. за 90 грн., і у якого працівниками міліції було вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 52 від 24.02.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною вагою у сухому виді 19,9 грм., і яку як пояснив ОСОБА_4 він придбав саме у гр. ОСОБА_1 за попередньою з ним домовленістю.

Крім того, ОСОБА_1 10 січня 2007 року у вечірній час, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту домовившись з ОСОБА_3 по телефону про можливість придбання у нього наркотичного засобу - макової соломи в кількості 1 стакану, перебуваючи в районі вулиці Короленка в м. Шостка будинок № 38 повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав наркотичний засіб макову солому загальною вагою 18,5г., у сухому виді, яку переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та в подальшому збув вказаний наркотичний засіб гр. ОСОБА_5 у виді опію ацетильованого

 Крім того, ОСОБА_1, 18 січня 2007 року в денний час, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту домовившись з ОСОБА_3 по телефону про можливість придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 4 стаканів, перебуваючи по вулиці Короленка в м. Шостка район будинку № 38 повторно, незаконно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав наркотичний засіб макову солому загальною вагою 74 г. в перерахунку на суху речовину, переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та в подальшому збув вказаний наркотичний засіб гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

 Крім того, ОСОБА_1, 18 січня 2007 року у вечірній час маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту попередньо домовившись з ОСОБА_3 по телефону про можливість придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 7 стаканів, перебуваючи по вулиці Короленка в м. Шостка район будинку № 38 повторно, незаконно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України придбав наркотичний засіб макову солому загальною вагою 121, 23 г. в перерахунку на суху речовину, переніс у район будинку № 49 по вулиці К.Маркса в м. Шостка де намагався збути наркотичний засіб - макову солому гр. ОСОБА_4., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції, які в ході проведеного особистого огляду виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 82 від 14.02. 2007 року містить у своєму складі наркотичні алколоїди - морфін, кодеїн, тебаїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою у сухому виді вагою 121,23г. Всього за період з жовтня 2006 року по 18 січня 2007 року ОСОБА_1 в результаті своїх злочинних дій незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому вагою у сухому виді 519 г., а також незаконно придбав та зберігав з метою збуту 323, 63 грм., - макової соломи із якого незаконно збув 202,4 грм. макової соломи, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою 121, 23 грм. намагався незаконно збути ОСОБА_4., але не міг довести злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що він скоїв злочин проти охоронюваних законом інтересів здоров»я населення при слідуючих обставинах:

У вересні 2006 року, підсудній маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи в районі с. Знобь-Новгородське С.Будського району , на залишених земельних ділянках знайшов висохлі дикоростучі рослини маку снодійного, які він зірвав, потоптав ногами та поклав до сумки, яку помістив до багажника автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1та перевіз її до м. Шостка та незаконно зберігав у приміщенні гаражу поблизу буд. № 80 по вулиці К.Маркса, і в такий спосіб незаконно придбав та виготовив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому загальною вагою у сухому виді 1989,57грм., що згідно до постанови КМ № 770 від 06.05.2000 року та Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром

Маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 зустрів в один з днів жовтня 2006 року раніше знайомого йому ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що останній є особою залежною від наркотиків, усвідомлюючи, що макова солома, яку він перевіз з с. Знобь - Новгородське вагою 1989,57 г., є сировиною для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого запропонував придбати підсудному наркотичний засіб, на що ОСОБА_1 надав згоду. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обмінялись номерами мобільних телефонів для більш зручної можливості щодо придбання наркотичних засобів.

В цей же день у вечірній час ОСОБА_3 з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, домовившись попередньо по телефону з ОСОБА_1 про незаконний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в кількості 4 стаканів, вартістю 35 грн. за один стакан, діючи повторно прийшов до гаражу, що знаходиться поблизу будинку № 80 по вулиці К.Маркса м. Шостка Сумської області де зберігалася виготовлена ним макова солома де в пакет який він заздалегідь взяв із собою набрав 4 стакани макової соломи, вагою в одному стакані 18,5 г., в сухому виді, незаконно переніс зазначений пакет в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, на якому незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці К.Маркса м. Шостка, де незаконно збув ОСОБА_1 4 стакани макової соломи загальною вагою 74 г., в перерахунку на суху речовину, отримавши за це від ОСОБА_1. 140 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів - макової соломи, діючи повторно в один з днів жовтня місяця 2006 року прийшов до гаража, розташовано по вулиці Карла Маркса , поблизу будинку № 80 де незаконно зберігалися макова солома взявши її в кількості 4 стаканів, вартість одного стакана становила 35 грн. вагою 18,5 у сухому виді загальною вагою 74 г., незаконно переніс її в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка м. Шостка, де незаконно збув ОСОБА_1. 4 стакани макової соломи, загальною вагою 74 г, в перерахунку на суху речовину, отримавши за це від ОСОБА_1 кошти в сумі 140 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 в один з днів жовтня місяця 2006 року, після декількох днів після вчинення зазначених дій по збуту наркотичного засобу макової соломи у вечірній час, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу - макової соломи попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_1про придбання останнім макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, повторно, прийшов до гаража, який розташований поруч з будинком № 80 по вулиці К.Маркса в м. Шостка, де взявши 4 стакани макової соломи вартістю 35 грн. за один стакан поклав до пакету, який він взяв заздалегідь із собою, незаконно переніс її до салону автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1та перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка в м. Шостка Сумської області де незаконно збув ОСОБА_1 4 стакани макової соломи загальною вагою 74 г., в сухому виді, розрахунку 35 грн. за один стакан, а всього отримавши від підсудного 140 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 в один з днів жовтня місяця 2006 року, після декількох днів після вчинення зазначених дій по збуту наркотичного засобу макової соломи у вечірній час, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збутособливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_1про придбання останнім макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом,діючи повторно, прийшов до гаража, який розташований поруч з будинком № 80 по вулиці К.Маркса в м. Шостка, де взявши 5 стаканів макової соломи діючи повторно незаконно переніс її до салону автомобіля ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1 та незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка в м. Шостка Сумської області де незаконно збув ОСОБА_1 5 стаканів макової соломи загальною вагою 92,5 г., в сухому виді, з розрахунку 35 грн. за один стакан, а всього отримавши від підсудного 175 грн., якими вподальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів - макової соломи, попередньо довившись з ОСОБА_1 про незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів макової соломи, діючи повторно 2 грудня 2006 року прийшов до гаража, розташовано по вулиці Карла Маркса , поблизу будинку № 80 де незаконно зберігалися виготовлена ним макова солома взявши її та поклавши до пакету в кількості 4 стаканів, вартість одного стакана становила 35 грн. вагою 18,5 у сухому виді загальною вагою 74 г.,незаконно переніс її в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка м. Шостка, де незаконно збув ОСОБА_1. 4 стакани макової соломи, загальною вагою 74 г, в перерахунку на суху речовину, отримавши за це від ОСОБА_1 кошти в сумі 140 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

 Крім того ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів - макової соломи, домовившись попередньо по телефону з ОСОБА_1., діючи повторно 4 грудня 2006 року прийшов до гаража, розташовано по вулиці Карла Маркса, поблизу будинку № 80 де незаконно зберігалися макова солома взявши її в кількості 4 стаканів, вартість одного стакана становила 35 грн. вагою 18,5 у сухому виді загальною вагою 74 г., незаконно переніс її в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка м. Шостка, де незаконно збув ОСОБА_1. 4 стакани макової соломи, загальною вагою 74 г, в перерахунку на суху речовину, отримавши за це від ОСОБА_1 кошти в сумі 140 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів - макової соломи, діючи повторно 5 грудня 2006 року прийшов до гаража, розташовано по вулиці Карла Маркса, поблизу будинку № 80 де незаконно зберігалися макова солома взявши її в кількості 4 стаканів, вартість одного стакана становила 35 грн. вагою 18,5 у сухому виді загальною вагою 74 г., незаконно зберігаючи пакет з маковою соломою при собі переніс її в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка м. Шостка, де незаконно збув ОСОБА_1. 4 стакани макової соломи, загальною вагою 74 г, в перерахунку на суху речовину, отримавши за це від ОСОБА_1 кошти в сумі 140 грн., якими вподальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів - макової соломи, попередньо домовившись з ОСОБА_1., діючи повторно 4 січня 2007 року у вечірній час прийшов до гаража, розташовано по вулиці Карла Маркса, поблизу будинку № 80 де незаконно зберігалися макова солома взявши її в кількості 5 стаканів, вартість одного стакана становила 35 грн. вагою 18,5 у сухому виді загальною вагою 92,5 г., незаконно зберігаючи її при собі, переніс її в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка м. Шостка, де незаконно збув ОСОБА_1. 5 стаканів макової соломи, загальною вагою 74 г, в перерахунку на суху речовину, отримавши за це від ОСОБА_1 кошти в сумі 175 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів - макової соломи, діючи повторно попередньо домовившись з ОСОБА_1 про придбання останнім наркотичного засобу - макової соломи 10 січня 2007 року у вечірній час прийшов до гаража, розташовано по вулиці Карла Маркса, поблизу будинку № 80 де незаконно зберігалися макова солома взявши її в кількості 1 стакану, вартість одного стакана становила 35 грн. вагою 18,5 у сухому виді незаконно зберігаючи її при собі переніс її в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка м. Шостка, де незаконно збув ОСОБА_1. 1 стакан макової соломи отримавши за це від ОСОБА_1 кошти в сумі 35 грн.

Крім того ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів - макової соломи, діючи повторно 18 січня 2007 року у денний час прийшов до гаража, розташовано по вулиці Карла Маркса, поблизу будинку № 80 де незаконно зберігалися макова солома взявши її в кількості 4 стаканів, вартість одного стакана становила 35 грн. вагою 18,5 у сухому виді загальною вагою 74 г., незаконно зберігаючи її при собі переніс її в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка м. Шостка, де незаконно збув ОСОБА_1. 4 стакани макової соломи, загальною вагою 74 г, в перерахунку на суху речовину, отримавши за це від ОСОБА_1 кошти в сумі 140 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистої наживи, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів - макової соломи, діючи повторно 18 січня 2007 року у вечірній час прийшов до гаража, розташовано по вулиці Карла Маркса, поблизу будинку № 80 де незаконно зберігалися макова солома взявши її в кількості 7 стаканів, вартість одного стакана становила 35 грн. вагою 18,5 у сухому виді загальною вагою 121,3 г.,незаконно зберігаючи її при собі переніс її в салон свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, незаконно перевіз в район будинку № 38 по вулиці Короленка м. Шостка, де незаконно збув ОСОБА_1. 7 стаканів макової соломи, загальною вагою 121,23 г, в перерахунку на суху речовину, отримавши за це від ОСОБА_1 кошти в сумі 245 грн. Всього ОСОБА_3 збув 842,73 г., макової соломи в сухому виді в кількості 46 стаканів.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 307,ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що в період часу з жовтня 2006 року по 18 січня 2007 року придбавав наркотичні засоби у ОСОБА_3 як для особистого вживання так і для збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та суду показав, що він в с. с. Знобь-Новгородське С.Будського району , на залишених земельних ділянках знайшов висохлі дикоростучі рослини маку снодійного, які він зірвав, потоптав ногами та поклав до сумки, яку помістив до багажника автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1та перевіз її до м. Шостка та зберігав у приміщенні гаражу поблизу буд. № 80 по вулиці К.Маркса. Потім він зустрів ОСОБА_1 і завідомо знаючи, що він є особою залежною від наркотичних засобів запропонував придбати у нього наркотичні засоби. З цією метою вони обмінялись номерами мобільних телефонів. У разі необхідності продати або придбати наркотичний засіб вони телефонували та домовлялись про кількість та місце зустрічі.

Не дивлячись на повне визнання вини підсудніми ОСОБА_1. та підсуднім ОСОБА_3 їх вина доводиться показами свідків:

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 в яких вона зазначає, що у неї є знайомий ОСОБА_1 на призвісько ОСОБА_1. Вона вживає наркотичні засоби шляхом ін'єкції. На початку січня 2007 року проходячи по вулиці Короленко в м. Шостка вона зустріла ОСОБА_1 і, оскільки в неї було погане самопочуття запитала у нього про можливість придбання наркотичних засобів. ОСОБА_1 їй повідомив, що це буде коштувати 60 грн. і почав телефонувати з мобільного якомусь чоловіку. В розмові вона чула, що він називає чоловіка ОСОБА_3. Після розмови він наказав їй іти до нього додому і чекати його. Години через дві повернувся ОСОБА_1. Крім нього в квартирі також знаходилась його співмешканка ОСОБА_8. ОСОБА_1 сам виготовив наркотик - опій ацетильований в кількості 2 мл передав їй, а потім сказав, що вона може вжити в його квартирі, що вона і зробила.

 Оголошені в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_6 згідно яких він близько 3 років вживає наркотичні засоби. У нього є знайомий на призвісько ОСОБА_1. Прізвище його ОСОБА_1, звати Іван. 18 січня 2007 року він зателефонував ОСОБА_1 з проханням допомогти придбати наркотик. Підсудній повідомив, що він може дістати наркотик, і що це буде коштувати йому та його брату ОСОБА_7 100 грн. Вони погодились і приїхали до ОСОБА_1 на квартиру за адресоАДРЕСА_1. Вони зачекали підсудного, який десь придбав наркотичний засіб, а потім особисто виготовив опій ацетильований. Всього макової соломи з якої було виготовлено наркотик „ширку” у ОСОБА_1 було 4 стакани наркотичної сировини. Вони з братом вжили по 3 мл. опія в квартирі у ОСОБА_1.

Аналогічні покази Свідка ОСОБА_7 оголошені в судовому засіданні.

Оголошені в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_4 згідно яких він знає гр. ОСОБА_1., який мешкає в АДРЕСА_1. 2 грудня 2006 року він за своєю згодою та на прохання працівників міліції погодився придбати у ОСОБА_1. наркотичний засіб - макову солому. При цьому в присутності понятих його було оглянуто працівниками міліції та вручено гроші, про що було складено протокол. Безпосередньо перед придбанням наркотичного засобу він телефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 та домовлявся про час і місце та кількість наркотичного засобу, який він мав придбати. 2 грудня він в районі магазину „Центральний” передав ОСОБА_1. гроші в сумі 60 грн. При цьому ОСОБА_1 визначив місце де саме він передасть наркотичний засіб. Таким місцем ОСОБА_1 назвав адресу - вулиця Енгельса куди він мав підійти щоб забрати наркотичний засіб. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_1 та передав пакет з речовиною рослинного походження, яку він передав в присутності понятих працівникам міліції. В такий же спосіб 4, 5 грудня 2006 року та 4 січня 2007 року купував на прохання працівників міліції у ОСОБА_1. наркотичний засіб - макову солому. Крім того 18 січня 2007 року він як і раніше, на прохання працівників міліції домовився з підсуднім про придбання 7 стаканів макової соломи. В районі магазину „Центральний” він віддав ОСОБА_1 гроші в сумі 200 грн., а сам пішов в район будинку ; АДРЕСА_1. Однак він не дочекався ОСОБА_1 і повернувся в Шосткінський МРВ

Свідок ОСОБА_9, який суду показав, що він був запрошений як понятий при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_1. Дану закупку проводив гр. ОСОБА_4 за дорученням працівників міліції. 2 грудня 2006 року ОСОБА_4 в його присутності та присутності ще одного понятого попередньо зателефонував ОСОБА_1 предметом розмови було придбання макової соломи в розмірі 1 стакану. ОСОБА_1 дав згоду, оскільки працівники почали проводити особистий огляд ОСОБА_4 на наявність у нього сторонніх предметів. Останніх у ОСОБА_4 виявлено не було. Працівники міліції передали ОСОБА_4 гроші, про що було складено відповідні протоколи, після чого ОСОБА_4 пішов на зустріч з ОСОБА_1, а коли повернувся то знову було проведено огляд його в ході якого було вилучено пакет з речовиною рослинного походження. Даний пакет прошито та опечатано печаткою.

Аналогічні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 за участю ОСОБА_4 були проведені 4-5 грудня 2006 року та 4січня та 18 січня 2007 року. 18 січня 2007 року працівники міліції вручили ОСОБА_4 гроші помічені написом „Закупка наркотиків ОСОБА_1”. Після чого ОСОБА_4 пішов на зустріч з ОСОБА_1, але повернувся і повідомив, що гроші він передав ОСОБА_1, але той не приніс йому макову солому, як про це було домовлено.

Аналогічні покази надав суду свідок ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в Шосткінському ВБНОН малась оперативна інформація про те, що ОСОБА_1 займається незаконним обігом наркотичних засобів. З метою перевірки даної інформації було підібрана особа для проведення оперативних закупок, якій були вручені гроші, проводили його особистий огляд. Оперативні закупки були проведені 2, 4, 5 грудня 2006 року, 4 та 18 січня 2007 року. Після проведення оперативних закупок у ОСОБА_4 були вилучені пакети з речовиною рослинного походження, які згідно висновкам судово-хімічних експертиз містили в собі алколоїди - морфін кодеїн і були визнані особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.

Оголошені в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_12 згідно до яких, вона знайома з ОСОБА_3, який є батьком її хрещеника. 18 січня 2007 року вона поверталась від своїх знайомих, які проживають по вулиці Комунстічний в м. Шостка. Цього дня її до магазину „Норма” та „Оксана +”підвозив ОСОБА_3, якого затримали працівники міліцї. Гараж, що знаходиться біля будинку № 80 по вулиці К.Маркса належить їй особисто, але користується ним ОСОБА_3

Крім показів свідків вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3. доводиться:

- явкою з повиною ОСОБА_3. ( т.1 а.с.92)

- актами огляду грошових коштів для проведення оперативної закупівлі ( т. 1 а.с. 5, а.с.20, 35, а.с. 56, а.с. 74,)

- актами огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупки ( т.1 а.с. 8, а.с. 23, а.с. 39,а.с. 57,а.с.75)

- протоколами оперативної закупки ( т.1 а.с.9, а.с. 24, а.с. 40, а.с. 58, а.с. 84)

- протоколом огляду місця події від 18 січня 2007 року, в ході проведення даної слідчої дії за участю підсудного, понятих було оглянуто ділянку місцевості в районі будинку № 51 по вулиці К.Маркса м. Шостка, де був затриманий гр. ОСОБА_1, біля якого на землі лежав пакет з речовиною рослинного походження, а також проведено його особистий огляд, в ході якого було виявлено у ОСОБА_1. гроші в сумі 28 грн., оброблені люмінесцентним составом. ( т.1 а.с. 69-72)

- протоколом особистого огляду ОСОБА_3., в ході якого у останнього було вилучено гроші в сумі 165 грн., помічені люмінесцентним составом ( т.1 а.с. 93-94)

- Висновком дактилоскопічної експертизи № 35 від 2 лютого 2007 року згідно до якого сліди пальців рук, вилучені на поверхні пакету з маковою соломою, вилученого під час огляду місця події належать ОСОБА_1 ( т.2 а.с. 24-28).

- матеріалами хімічної експертизи № 82 від 14.02 2007 року згідно якої вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо не безпечний наркотичний засіб - макова солома ( а.с. 66-67 т.2).

- матеріалами хімічної експертизи № 52 від 24.02.2007 року відповідно до якої речовина рослинного походження вилучена під час проведення особистого огляду ОСОБА_4. 04.01.2007 року є особливо небезпечним засобом - маковою соломою ( т.2. а.с.78-79)? дата особистого огляду.

- матеріалами хімічної експертизи № 51 від 24.02.2007 року відповідно до якої речовина рослинного походження вилучена під час проведення особистого огляду ОСОБА_4. 5.12.2006 року є особливо небезпечним засобом - маковою соломою ( т.2. а.с.89-91). аналогічно

- матеріалами хімічної експертизи № 85 від 13.02. 2007 року згідно якої вилучена у гаражі ОСОБА_3. речовина рослинного походження є собливо небезпечним наркотичним засобом - макової соломою ( т.2 а.с. 46-48).

- матеріалами хімічної експертизи № 49 від 23.02.2007 року відповідно до якої речовина рослинного походження вилучена під час проведення особистого огляду ОСОБА_4. 4.12.2006 року є особливо небезпечним засобом - маковою соломою ( т.2. а.с. 101-103). аналогічно

- матеріалами хімічної експертизи № 50 від 23.02.2007 року відповідно до якої речовина рослинного походження вилучена під час проведення особистого огляду ОСОБА_4. 4.12.2006 року є особливо небезпечним засобом - маковою соломою ( т.2. а.с.113-115 ). аналогічно

- протоколом огляду грошей, вилучених при особистому огляді ОСОБА_1. ( т.2. а.с. 124-125

- протоколом огляду грошей вилучених при особистому огляді ОСОБА_3. ( т.2 а.с.152)

- протоколами огляду макової соломи, вилученої у ОСОБА_4. ( т.2 а.с 82, 94, 106, 118),

- протоколом особистого огляду ОСОБА_3. в ході якого в останнього були вилучені гроші помічені люмінісцентним составом з написом „Закупка наркотиків ОСОБА_1” ( т.1.а.с.93-94)

- протоколом огляду гаража від 19 січня 2007 року, що перебував у користуванні ОСОБА_3.. при проведенні даної слідчої дії було виявлено мішок в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою в сухому виді 928,2г., три пакети, в кожному з яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження макова солома вагою 218,1 г.,господарська сумка, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження вагою 0,24 г. Дану речовину рослинного походження вилучено. Згідно висновку хімічної експертизи № 85 від 13 лдютого 2007 року вилучена речовина у гаражі у ОСОБА_3. є особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солому., ( т.2 а.с. 51, 61)

- стакан в сумці з маковою соломою, вилучений в ході проведення огляду гаража. ( т.1 а.с 99-100)

- протоколом огляду автомобіля ВАЗ - 2107 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний нарктичний засіб макову солому вагою 0,3г. ( т. а.с. 163-164)

- протоколом огляду макової соломи, вилученої у ОСОБА_1. при проведенні огляду місця події ( т.2 а.с. 71)

- протоколом огляду грошей вилучених при особистому огляді ОСОБА_1. та ОСОБА_3. ( т.2 а.с. 124-125, 152)

- протоколами огляду макової соломи вилученої у ОСОБА_4. та ОСОБА_1 під час огляду місця події ( т.2 а.с.71, 82, 94, 106, 118,)

- протоколом огляду макової соломи макової соломи, вилученої у гаражі ОСОБА_3. ( т.2 а.с.51)

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 , як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення повторно, та особою, яка скоїла злочин передбачений ст. 307 КК України, та за  ч.2 ст. 307 КК України які виразилися у замаху на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненим повторно, являючись особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення дій повторно, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також особою, яка раніше  вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

 Дії, які виразились у закінченому замасі на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи вагою в сухому виді 121,23 грм., але недоведеному до кінця з причини, що незалежали від волі підсудного, вчиненими повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України, дії вчинені повторно або особою, яка раніше вчинила злочин, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення дій повторно, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також очсобою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні покарання ОСОБА_3суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом»якшують покарання суд вважає щире каяття, явку зі зізнанням, сприяння розкриттю злочину, має сім'ю з неповнолітніми дітьми.

Обставину, що обтяжує покарання підсудному судом не встановив.

З урахуванням цих декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивної характеристики, особи підсудного, суд вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м'яке ніж зазначено у санкції ст. 307 ч.2 КК України покарання, тобто призначити покарання нижче нижчої межі без конфіскації майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1., суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного який скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом»якшують покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає за доцільне застосувати до підсудного ОСОБА_1. ст. 69 КК України без конфіскації майна

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд не встановив.

 Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 81 КПК України.

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 93 КПК

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 307 КК, ст. 69 КК України призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК ст. 69 КК України - у виді 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч.1КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання у виді 4(чотири) роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 21.04. 2004 року у виді 1(одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) рок 1(один) місяць позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. відраховувати з 19 січня 2007 року тобто з моменту затримання. та зарахувати строк перебування під вартою в строк відбуття покарання.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України ст.69, 69-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 19 січня 2007 року з моменту затримання (ст.115КПК України)

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

 Знаряддя злочину - автомобіль ВАЗ - 2107 д.н.НОМЕР_1обернути в дохід держави, відповідно до ст.81 КПК України.

Речові докази по справі: макова солома вилучена у ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_4., яка знаходиться в камері схову речових доказів при УМВС України в Сумській області - знищити.

Речові докази по справі гроші в сумі 28 грн., 20,10 грн., вилучені у ОСОБА_1. та 165 грн., 7,85 грн., 643 грн., 12 крб. 65 коп. вилучені у ОСОБА_3. залишити на зберіганні у ВБНОН Шосткинського МРВ УМВС України у Сумській області.

Речові докази по справі мобільний телефон марки NOKIA вилучений у ОСОБА_1 повернути законному володільцю ОСОБА_1., мобільний телефон марки NOKIA, вилучений у ОСОБА_3. та переданий під розписку власнику телефона ОСОБА_13 залишити у власника ОСОБА_13.

Речові докази по справі, а саме кошти в сумі 2200 грн. передані під розписку власниці ОСОБА_14 залишити у ОСОБА_14

Речові докази - документи на ім'я ОСОБА_3., 9 ключів, сім-карта мобільного оператора „Джинс” та мобільний телефон „BENQ SIEMENS”, що зберігаються у ОСОБА_14 залишити у ОСОБА_14 Блокнот, годинник, запальничку, дублянку повернути ОСОБА_3, пачку з під цигарок та 9 цигарок, три відрізки паперу знищити, які такі, що не являють собою матеріальної цінності. Цигарки та запальничку, які належать ОСОБА_1. знищити, як такі, що не мають матеріальної цінності.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України судові витрати в сумі 1637, 76грн. ( код 25574892 р/р 35221004000389, МФО 837013 банк УДК у Сумській області).

Стягнути з ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України судові витрати в сумі 558,31грн. ( код 25574892 р/р 35221004000389, МФО 837013 банк УДК у Сумській області).

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, підсудним в той же строк з моменту його вручення.

Суддя В.О. Сінгур.