Рішення № 189931, 10.10.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 р.

Справа № 2/113-16/207

Позивач: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ).

вул.Об'їздна, 10, м.Калуш,77300

Відповідач: Войнилівська селищна Рада.

вул.Шевченка,118, с-ще Войнилів,Калуський район, Івано-Франківськаобласть,77312

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Понайда Р.І. - юрист, (довіреність № 695 від 23.03.2006р.).

Від відповідача: Дейсак Р.С.- селищний голова, (паспорт серія СС- №335341 вид.20.06.97р. )

Третя особа на стороні відповідача- Войнилівський КПП: не з"явився,

:

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в сумі 14172,90 грн., за договором поруки.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

Встановив:

Між Позивачем, ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Калуського РЕМ, та Войнилі-вським комбінатом комунальних підприємств, 20.03.2000року укладено договір на користу-вання електричною енергією №147.

За порушення Войнилівським комбінатом комунальних підприємств умов зазначено-го договору в частині оплати за спожиту електроенергію та понаддоговірне її використання,

останньому проведено нарахування коштів в сумі 14172,90 грн., з яких: 8740,31 грн. заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.09.2005р.; додаткові нарахування за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 4746,22 грн; пеня в сумі 432,99 грн; річні - 57,55 грн. та інфляційні збитки в сумі 195,83 грн.

Оскільки, Войнилівський комбінат комунальних підприємств визнав наявну суму заборгованості але не зміг вчасно її погасити, між ним та Позивачем, 19.09.2005 року укладена Додаткова угода про порядок погашення заборгованості до Договору №147 від 20.03.2000р., відповідно до якої розстрочено оплату суми боргу та складено графік її погашення.

Згідно узгодженого графіку, Войнилівський комбінат комунальних підприємств зобо-в"язувався сплатити борг в сумі 14182,90 грн. до 19.11.2005року.

19.09.2005року, між ВАТ "Прикарпаттяобленерго", як кредитором, Войнилівською селищною радою, як поручителем та Войнилівським комбінатом комунальних підприємств, як боржником, був укладений договір поруки №135, згідно якого Поручитель гарантував виконання забезпеченого цим Договором зобов"язання боржником в терміни, визначені додатковою Угодою про порядок погашення заборгованості від 19.09.2005 року.

Однак, в порушення укладених угод, Войнилівський ККП не провів оплату наявної суми заборгованості, яка виникла станом на 01.09.2005року.

За вказаних обставин та у відповідності до Договору поруки №135 від 19.09.2005року, Позивачем на адресу Відповідача, який є поручителем за вказаним Договором поруки, 17.05.2006 року була надіслана вимога про необхідність виконання зазначеного Договору та відшкодування коштів Позивачу за борговим зобов"язанням боржника, Войнилівського ККП.

Проте, Відповідачем вказана вимога залишена без розгляду та задоволення , що стало причиною звернення Позивачем до суду з вимогою примусового стягнення з Поручителя суми боргу боржника за договором поруки від 19.09.2005 року.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача кошти в сумі 14172,90 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак доказів у підтвердження своїх заперечень суду не подав.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини справи і подані докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поруча-ється перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язань боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вимагаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки №135 від 19.09.2005 року, в разі несвоєчасного виконання боржником умов Договору на користування електричною енергією №147 від 20.03.2000р., в частині, передбаченій в п. 2.2 цього Договору, Поручитель зобов"язується виконати за боржника вищевказане зобов"язання таким самим шляхом, що передбачений забезпеченим зобов"язанням, а саме: шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок кредитора.

Оскільки, Войнилівський комбінат комунальних підприємств не виконав умови Догово-ру №147 від 20.03.2000р. на користування електричною енергією та додаткової Угоди про порядок погашення заборгованості до вказаного Договору, Відповідач добровільно взяв на себе зобов"язання останнього перед Позивачем по проведенню розрахунків за спожиту електричну енергію та нарахованих коштів за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, що було обумовлено умовами Договору поруки №135 від 19.09.2005 року.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належ-ним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначена норма Закону порушена, оскільки не виконані договірні зобов"язання за Договором поруки.

Враховуючи наведені норми Закону, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526,553,554 ЦК України,керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Войнилівська селищна Рада (смт. Войнилів, вул. Шевчен-ка, 118, Калуський район, код 04356478) на користь Позивача, ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі філії Калуський РЕМ (м. Калуш, вул. Об"їздна, 10, код 24679315) - заборгованість за Договором поруки №135 від 19.09.2005р. в сумі 14172,90грн., а також 141,72 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 18.10.06

Документ виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гурик І.П.