Ухвала суду № 18990718, 21.10.2011, Приморський районний суд м. Одеси

                                                                                                                                    Справа № 2/1522/6519/11                                          УХВАЛА

про роз’яснення рішення суду

21.10.2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді –Абухіна Р.Д.

за участю секретаря –Добрянської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2011 року по цивільній справі № 2/1522/6519/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009»- «Про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», -

                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009», по якому просив суд поновити його на посаді директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.06.2009 року по 09.03.2011 року у розмірі 126491,56 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2011 року позов був задоволений.

Вказаним рішенням суду було ухвалено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»код ЄДРПОУ 30256779 з 04.06.2009 року; стягнути з ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 126491,56 грн., а також відповідно до ст. 367 ЦПК України до негайного виконання було допущено рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»та присудження заробітної плати за один місяць, а саме у сумі 5580 грн., а також рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання в цій частині. 20.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення суду в частині негайного виконання рішення суду, посилаючись на те, що посадовим особам Відділу державних реєстраторів ВК ОМР не виконується рішення суду, оскільки їм не зрозуміло негайне виконання рішення суду до набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про роз’яснення рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву щодо роз’яснення рішення суду не підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2011 року позов був задоволений.

Вказаним рішенням суду було ухвалено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»код ЄДРПОУ 30256779 з 04.06.2009 року; стягнути з ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 126491,56 грн., а також відповідно до ст. 367 ЦПК України до негайного виконання було допущено рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009»та присудження заробітної плати за один місяць, а саме у сумі 5580 грн., рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню та оскарження рішення не зупиняє його виконання в цій частині.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а також у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Ця норма закону є безспірною під час виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а також у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та передбаченою чинним законодавством України, через що не підлягає доведенню чи встановленню, а відповідно не підлягає роз’ясненню.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2011 року по цивільній справі № 2/1522/6519/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009»- «Про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали –протягом 5 днів з дня отримання її копії.

          Суддя:                                                                                           Абухін Р.Д.