Вирок № 18989414, 28.09.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-209/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 сентября 2011 года

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи: Курганниковой Е.А.

с участием секретаря судебного заседания: Люленко Т.В.

прокурора: Овдиенко Р.И.

адвоката: ОСОБА_1

подсудимого: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины , украинца , с неполным средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства ранее судимого:

1). 03 февраля 2003 года Коминтерновским районным судом города Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком па 1 год и 6 месяцев;

2). 26 июля 2004 г. Коминтерновским районным судом города Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 71 УК Украины присоединен срок по приговору от 03 февраля 2003 года к отбытию 4 года 10 дней лишения свободы, освобожденный 14 февраля 2006 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев и 20 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 29 октября 2009 года в ночное время, более точная дата в ходе досудебного следствия установлена не была., разбив найденным во дворе камнем стекло правой передней двери автомобиля «Тойота Прадо», государственный номер НОМЕР_1, находившегося возле дома № 128 по пр. Московскому в гор. Харькове, откуда повторно тайно похитил «GPS»навигатор ТМ «Ergo», согласно заключения товароведческой экспертизы № 142 от 20 сентября 2010 года , стоимостью 834,00 грн. ,чем причинил гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 08 февраля 2010 года около 13.00 час. ОСОБА_2 из автомобиля «Газель 2715»государственный номер НОМЕР_2, стоявшего на территории оптовой базы «Союз», расположенной по ул. Матросова, 20, в г. Харькове, воспользовавшись открытой дверью кабины автомобиля повторно тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно женскую сумку, из кожезаменителя , согласно заключения товароведческой экспертизы № 142 от 20 сентября 2010 года , стоимостью 140 грн. находящиеся в сумке деньги в сумме 90 грн., мобильный телефон ТМ «Нокиа 6300»стоимостью 940 гривен, в котором находился стартовый пакет мобильного оператора ЮМС стоимостью 25 грн., кошелек стоимостью 68 грн., ключи металлические от дверного замка стоимостью 12 грн., санкнижку на имя ОСОБА_4 причинив гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1275 грн.. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 11 марта 2010 года около 14.00 час. ОСОБА_2 в маршрутом такси № 251 на остановке «Войкова»по пути следования по ул. Морозова в г. Харькове из правого кармана пальто , повторно тайно похитил мобильный телефон ТМ «Нокиа 3110 Glassik»согласно заключения товароведческой экспертизы № 142 от 20 сентября 2010 года стоимостью 146 гривен, в котором находился стартовый пакет мобильного оператора «Лайф»стоимостью 25 три. , причинив гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 171 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 19 мая 2010 года около 12 час. 50 минут ОСОБА_2, открыв с помощью ножа водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21121, госномер НОМЕР_3 , стоявшего возле обочины по пр. Героев Сталинграда , напротив рыночного комплекса ООО «Сатурн», откуда повторно тайно похитил КПК «Toshiba GS 10", согласно заключения товароведческой экспертизы № 142 от 20 сентября 2010 года стоимостью 2540 гривен, причинив гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, 07 сентября 2010 года около 14 час. 30 минут, ОСОБА_2 на территории ХМТ им. Морозова, расположенного по ул. Морозова , 20-А, в гор. Харькове, имея умысел на совершение мошеннических действий , путем обмана , злоупотребляя доверием, под предлогом позвонить взял у ОСОБА_7 , тем самым завладел, мобильным телефоном «Samsung Duos», согласно заключения товароведческой экспертизы №142 от 20 сентября 2010 года стоимостью 688 грн., причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Мобильным телефоном «Samsung Duos »ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению. Кроме этого, 13 сентября 2010 года около 00 час. 30 минут возле пиццерии "Пирожковая", расположенной по ул. Танкопия, в гор. Харькове, ОСОБА_2 , имея умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана , злоупотребляя доверием , под предлогпозвонить , взял у ОСОБА_9, тем самым завладел мобильным телефоном ТМ «Нокиа 6230і»стоимостью 116 грн. в котором находился стартовый пакет мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн. , причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 141 грн. Мобильным телефоном «Нокиа 6230і» ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенных преступлений , как описано выше.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины, - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребление доверием совершенное повторно.

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно- кража;

При определении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений , личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_2, как личность по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, , ранее неоднократно судим, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_3 на сумму 994 грн. 80 коп., ОСОБА_4 на сумму 1030 грн. 00 коп., ОСОБА_10 на сумму 500 грн. 00 коп., ОСОБА_6 на сумму 2540 грн. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, мобильный телефон «Нокиа- 6230»находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_9 считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_9

- коробка от мобильного телефона «Самсунг Дуас», мобильный телефон «Самсунг Дуас»находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_7 считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_7

- судно-залоговый договор № 250 находящийся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 , проживающего ( АДРЕСА_1), материальный ущерб в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) грн. 80 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 , проживающей ( АДРЕСА_2), материальный ущерб в размере 1030 (одна тысяча тридцать) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 , проживающей ( АДРЕСА_3), материальный ущерб в размере 500 (пятьсот) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 , проживающего ( АДРЕСА_4), материальный ущерб в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение судебной экспертизы № 218 от 22 сентября 2010 г. в размере 200 (двести) грн. 61 коп.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 13 сентября 2010 года т.е. с момента фактического его задержания.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.

Судья - О .А.Курганникова