Рішення № 18988240, 17.10.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2- 355/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 27.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOQ0AK07405333 від 27.09.2007 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в сумі 55 283,69 грн. зі строком повернення до 26.09.2014 року під 15 % річних. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 18.05.2011 року заборгованість становить 83 730,37 грн., з яких: 36 020,82 грн. заборгованість за кредитом, 27 590,65 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 601,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 18 517,44 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Також зазначає, що з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.09.2007 року було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль GEELY, модель: MR715A, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOQ0AK07405333 від 27.09.2007 року в сумі 83730,37 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GEELY, модель: MR715A, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»- Шишелова Н.В. в судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачів в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність незявившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що:

- згідно кредитного договору № DOQ0AK07405333 від 27.09.2007 року ОСОБА_1 одержав від ПАТ КБ «Приватбанк»грошові кошти в сумі 55283,69 грн. строком погашення до 26.09.2014 року та зобовязався сплатити відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- згідно договору застави від 27.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль GEELY, модель: MR715A, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить йому на праві власності;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № DOQ0AK07405333 від 27.09.2007 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 83 730,37 грн., з яких: 36 020,82 грн. заборгованість за кредитом, 27 590,65 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 601,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 18 517,44 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Згідно з ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № DOQ0AK07405333 від 27.09.2007 року на загальну суму 83 730,37 грн. Позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору слід звернути стягнення на предмет застави - автомобіль GEELY, модель: MR715A, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 837,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 589, 590, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 25, 28 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOQ0AK07405333 від 27.09.2007 року в сумі 83730,37 гривень:

- звернути стягнення на автомобіль GEELY, модель: MR715A, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним Банком «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з правом укладення ПАТ КБ «Приватбанк»від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк»(розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 837 (вісімсот тридцять сім) гривень 30 копійок - суму судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути судових витрат - 957 (девятсот пятдесят сім) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.