Ухвала суду № 18985350, 01.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" листопада 2011 р.Справа № 12/17/5025/669/11

15:00 08.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк” м. Вінниця

до Приватного підприємства „Поділля-Транс” с.Пирогівці Хмельницького району

про стягнення 1 917093грн. 18коп.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №219 від 29.04.10 року

відповідача: не з`явився

за участю ДВС: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №918 від 28.01.11р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24 травня 2011р. позов публічного акціонерного товариства „Кредит промбанк

” в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк” м. Вінниця до Приватного підприємства „Поділля-Транс” с.Пирогівці Хмельницького району про стягнення 1917363грн. 18коп. задоволити частково.

Стягнуто з Приватного підприємства „Поділля-Транс” с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області (код 32483001) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк” м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2 (код 24898477) 1334000грн. (один мільйон триста тридцять чотири тисячі гривень) простроченої заборгованості за кредитом, 196676грн. 51коп. (сто девяносто шість тисяч шістсот сімдесят шість гривень 51коп.) простроченої заборгованості по процентам, 135611грн. 15коп. (сто тридцять пять тисяч шістсот одинадцять гривень 15коп.) пені за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом, 69960грн. 52коп. (шістдесят девять тисяч девятсот шістдесят гривень 52коп.) пені за несвоєчасну сплату заборгованості за відсотками, 17362грн. 48коп. (сімнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні 48коп.) державного мита, 213грн. 58коп. (двісті тринадцять гривень 58коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії ПАТ „Кредитпромбанк” м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2 (код 24898477) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в сумі 2грн. 70коп. (дві гривні 70коп.).

В частині стягнення 181115грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом у позові відмовлено.

12 жовтня 2011 року позивач, в звернувся зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції по винесенню постанови ВП №275598816 від 04.10.11 року на виконання наказу господарського суду від 09 червня 2011 року по справі № 12/5025/669/11.

Скаржник просить визнати дії виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Лізавчука М.Д., які виявилися у винесенні незаконної постанови ВП N 2755988 16 від 04.10.2011р- незаконними та скасувати постанову ВП N 275598816 від 04.10.2011 р. винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Лізавчуком М.Д.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року скаргу призначено до розгляду в засідання суду за участю повноважних представників

Розгляд скарги відкладався.

В судове засідання 01 листопада 2011 року повноважний представник відповідача не зявився.

Повноважний представник позивача підтримав вимоги заявлені у скарзі та наполягав на їх задоволені.

Повноважний представник ДВС заперечив проти вимог викладених у скарзі, надав письмове заперечення на скаргу в якому зазначає, що відповідно до статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідаціїза рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів. Суб'єкт господарювання ліквідується за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Отже винесення рішення від 19.09.2011 за № 2 власником ПП «Поділля Транс» повністю відповідає вимогам зазначеної норми чинного законодавства.

Відповідно до зазначеного рішення призначено ліквідатором ПП «Поділля Транс»Железко Максима Миколайовича що відповідає вимогам статті 60 Господарського кодексу України, якою визначено загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання. Зокрема вимогами вказаної статті визначено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" У разі ліквідації боржника юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. З. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом. Направлення виконавчого документа ліквідатору підтверджується його підписом на супровідному листі до постанови про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 7 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника юридичної особи.

Враховуючи викладене, відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції вважає, що дії державного виконавця стосовно закінчення виконавчого провадження відповідають нормами чинного законодавства та просить відмовити в задоволені скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2011 року.

Явку повноважних представників сторін та відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в судове засідання визнати обовязковою.

СуддяВ.О. Шпак