Рішення № 18985291, 31.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2011 р.Справа № 6/5025/1673/11 За позовом прокурора Теофіпольського району смт. Теофіполь в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь

та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації, смт. Теофіполь

до Фермерського господарства „Адам”, с. Гальчинці Теофіпольського району

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 66400,00 грн. коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників:

позивача-1 не зявився

позивача-2 не зявився

відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №41 від 17.10.2011р.

третьої особи: ОСОБА_2 представник за довіреністю №15-07/30-209 від 11.01.11р.

від прокуратури: Ільчук Ю.Ф. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор Теофіпольського району в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з Фермерського господарства „Адам”, с. Гальчинці Теофіпольського району 66400,00 грн. коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на підставі розпорядження голови Теофіпольської РДА № 238/2008-р від 19.08.2008 „Про використання коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні - липні 2008 року на території Теофіпольського району”, виданого на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” та Розпорядження голови Хмельницької облдержадміністрації № 428/2008-р від 12.08.2008 „Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області”, управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА визначено розпорядником по використанню коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, діючих на території Теофіпольського району, які зазнали збитків внаслідок стихії.

Прокурор вказує, що згідно розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у 2008 році, ФГ „Адам” с. Гальчинці, Теофіпольського району отримало із резервного фонду державного бюджету 66400 грн. Названі кошти Управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА згідно платіжного доручення № 612 від 24.09.2008 перераховані ФГ „Адам”.

При цьому, відповідно до ч. 2 п. 11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 415, кошти з резервного фонду суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51%, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Прокурор стверджує, що не зважаючи на визначенні законодавством вимоги щодо обов'язковості повернення грошових коштів, виділених із резервного фонду державного бюджету, відповідач отримані кошти не повернув.

Обґрунтовуючи позов, прокурор посилається на вимоги ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України щодо виконання господарських зобовязань.

Представник прокуратури та позивачів в судовому засіданні від 17.10.11р. позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

31.10.11р. на адресу суду позивачем-1 направлено письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги, вказує, що п.11 Постанови КМУ №415 від 29.03.02р. „Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету” передбачено, що кошти з резервного фонду бюджету субєктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше, ніж 51%, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення. Зазначає, що Теофіпольської РДА вимоги КМУ та Хмельницької ОДА виконала. Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації визначено розпорядником по використанню коштів. Умови повернення коштів, виділених з резервного фонду бюджету, згідно п.22 Постанови КМУ №415 від 29.03.02р. визначаються Міністерством економіки України, а не рішенням місцевих органів влади.

Відповідач-2, Управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА, також направив до суду письмові пояснення, в яких посилаючись на приписи п.11 Постанови КМУ №415 від 29.03.08р. наполягає на поверненні відповідачем виділених коштів, з мотивів того, що відповідач є юридичною особою приватної форми власності.

Також просять суд вирішити спір без участі представників Теофіпольської РДА та управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов за вих.42 від 17.10.2011р. проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідно до постанови КМУ від 29.03.2002 року №415 „Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету” підготовка та прийняття рішення про виділення коштів з резервного фонду бюджету здійснювалась у встановленому порядку.

Так, у разі визнання доцільності та можливості виділення коштів з резервного фонду бюджету Мінекономіки (уповноважений місцевий орган) готував би відповідний проект рішення, в якому повинно бути визначено: головного розпорядника бюджетних коштів, якому виділяються кошти з резервного фонду бюджету; напрямки використання коштів з резервного фонду бюджету; обсяг коштів, який пропонується надати з резервного фонду бюджету; умови повернення коштів, виділених з резервного фонду бюджету.

Відповідач погодився, що платіжним дорученням №612 від 24 вересня 2008 року Управлінням агропромислового розвитку Теофіпольської РДА на рахунок ФГ „Адам” перераховано 66400,0грн.

При цьому, вказує, що згідно ст.24 Бюджетного кодексу України, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду державного бюджету визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №415 затверджено Порядок використання коштів резервного фонду державного бюджету.

У зв'язку з тим, що Кабінет Міністрів України уповноважений встановлювати порядок використання коштів з резервного фонду, то він також має визначати механізм їх надання та використання на інших умовах у кожній іншій ситуації, ніж це встановлено Порядком, оскільки зазначений фонд власне і призначений для здійснення непередбачених виплат.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 21 Закону України “Про Кабінет Міністрів України”, Кабмін забезпечує здійснення заходів та приймає рішення з питань ліквідації наслідків стихійного лиха.

Вказує, що із врахуванням наявних обставин, Уряд прийняв розпорядження про часткову компенсацію втрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях. При цьому, ч. 3 постанови Кабміну від 29.03.2002 р. №415 постановлено, що Міністерство фінансів надає роз'яснення щодо застосування Порядку використання коштів резервного фонду бюджету.

Листом від 20.03.2009 р. №31-16040-3-8/1765 Мінфін проінформував Мінекономіки, що з урахуванням нанесених сільськогосподарським виробникам у наслідок стихійних природних явищ у 2007-2008 роках, і в умовах світової фінансової кризи прийняття рішення щодо повернення до бюджету коштів, виділених з резервного фонду держбюджету відповідно до зазначено розпорядження, призведе до погіршення ситуації в агропромисловому комплексі зазначених регіонів.

Також, за інформацією головних розпорядників коштів (листи Волинської облдержадміністрації від 13.03.2009 р. № 1289/26/2-09, Львівської - від 19.03.2009р. №5/5-1640/0/2-09-17, Рівненської-від 12.03.2009 р. №1852/0/01-13/09), розгляд питання щодо повернення коштів через тривалий час після їх використання є неможливим, оскільки при їх виділенні не були визначенні умови повернення та не були укладені відповідні договори із сільськогосподарськими підприємствами.

Відповідач окрім викладеного також стверджує про те, що жодним рішенням місцевих органів влади (як це передбачено постановами КМУ від 29.03.2002 року №415 та від 27.07.2005 року № 647 ) не встановлено обов'язку повернення грошових коштів, не зазначено механізму повернення (частинами, повною сумою) та конкретного строку повернення зазначених коштів. У даних правовідносинах жодний договір не укладався та на адресу ФГ „Адам” не надходило також будь - яких інших документів щодо повернення отриманих коштів. Така ж позиція стосовно спірних правовідносин викладена в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.10р. у справі №2а- 4283/09/2670.

Із врахуванням вищевикладеного, відповідач просить відмовити прокурору в позові.

Залучене до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області в письмових поясненнях та його повноважний представник в судовому засіданні зазначає, що бюджетні асигнування, що надавалися згідно Постанови КМУ №415 від 29.03.02р. виділялися за КЕКВ 1310.

Вказує, що Головним управлінням Державного казначейства України у Хмельницькій області (в особі управління Державного казначейства у Теофіпольському районі ГУ ДКУ у Хмельницькій області) відповідно до платіжного доручення від 24.09.08р. були перераховані кошти на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталися у червні-липні 2008р. на території Хмельницької області ФГ „Адам” с. Гальчинці в сумі 66400,00 грн. за КЕКВ 1310 „Субсидії і поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)”, що відповідає розпорядчим документам КМУ, Міністерства фінансів України, Хмельницької ОДА та Теофіпольської РДА.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до Розяснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затв. наказом Державного казначейства України №330 від 08.12.06р. до категорії видатків „Субсидії і поточні трансферти (1300)” відносяться всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Розпорядженням голови Теофіпольської районної державної адміністрації від 19.08.08р. №238/2008 р, що видане на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.08р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” та розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 року №428/2008-р, „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні липні 2008 року на території Хмельницької області” управління агропромислового розвитку Теофіпольської РДА визнано розпорядником по використанню коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії на території Хмельницької області, що стосується Теофіпольського району.

18 вересня 2008 року відповідач звернувся з заявою до комісії по використанню коштів згідно розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 року №428/2008-р про виділення коштів з резервного фонду для закупівлі ПММ, насіння, садивного матеріалу, мінеральних добрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників. Копія заяви міститься в матеріалах справи. На підтвердження завдання збитків внаслідок стихії до матеріалів справи надано відповідний акт від 18.09.08р.

Відповідно до наданого протоколу засідання комісії по розгляду документів про часткову компенсацію збитків нанесених стихією згідно розпорядження голови РДА від 19.08.08р. названою комісією прийнято рішення про надання відповідачу коштів з резервного фонду державного бюджету в сумі 66 400 грн.

Про надання відповідачу вказаних коштів свідчить наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення від 24.09.08р. №612 на суму 66400 грн.

Як зазначає прокурор, у відповідача виник обовязок по поверненню вказаних коштів.

22 березня 2011 року прокурором району, відносно в.о. начальника управління агропромислового розвитку винесено припис про усунення порушень чинного законодавства, з вимогою негайно усунути виявлене порушення законодавства (відсутність дії щодо повернення отриманих коштів) шляхом направлення претензії сільгоспвиробникам району, яким виділені кошти відповідно до розпорядження КМУ від 28.07.08р. № 1010 р., з вимогою про їх повернення.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист від 21 вересня 2011 року в.о. прокурора району, адресований відповідачу з вимогою про необхідність, у добровільному порядку перерахувати кошти резервного фонду державного бюджету, виділені на часткову компенсацію витрат підприємству в сумі 66400 грн.

В звязку з неповерненням спірних коштів прокурор звернувся з даним позовом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та надавши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Судом враховується, що розпорядженням голови Теофіпольської РДА №238/2008-р від 19.08.08р. „Про використання коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях на території Теофіпольського району" на виконання Розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.08р. „Про розподіл коштів, виділених КМУ на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008р. на території Хмельницької області" та відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях", ФГ „Адам” с. Гальчинці Теофіпольського району із резервного фонду Державного бюджету виділено кошти для подолання наслідків стихії в сумі 66 400,00 грн. Виділення коштів відповідачем підтверджується платіжним дорученням позивача №612 від 24.09.08р. на вказану суму.

При цьому, згідно п. 11 Порядку використання коштів державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №415 від 29.03.02, кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

З наданого до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (вих. №488 від 05.09.11р.) фермерське господарство відповідача ФГ „Адам”- засноване на приватній власності (недержавна форма власності). Так, у вказаному витязі, у графі „Перелік засновників (учасників) юридичної особи” зазначена ОСОБА_3 фізична особа.

Питання видачі коштів резервного фонду державного бюджету регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. № 415 „Про затвердження порядку використання коштів резервного фонду державного бюджету”.

Згідно вимог п. 11 наведеної постанови, субєктам господарської діяльності недержавної форми власності, або субєктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 %, кошти резервного фонду бюджету виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення. З огляду на наведене, кошти, надані з резервного фонду бюджету субєктам господарської діяльності приватної форми власності (до яких відноситься відповідач) підлягають безумовному поверненню. При цьому, відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів умов щодо строку та умов їх повернення, не може вважатись умовою повернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні норми п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. №415, який і є тим актом, що регулює питання повернення коштів. Так, згідно ч. 1 ст. 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” Кабінет Міністрів України, у сфері економіки, поміж іншого, приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України (а не обласні та районні державні адміністрації).

Всі інші акти (розпорядження обласної державної адміністрації та районної державної адміністрації) є лише документами, виданими на виконання розпорядження Кабінету Міністрів, та є похідними від нього.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” акти Кабінету Міністрів України є обовязковими до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, згідно платіжного доручення №612 від 24 вересня 2008 року отримав кошти резервного фонду державного бюджету. Докази повернення таких коштів у справі відсутні.

Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 4-7, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства „Адам” (Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Гальчинці, код ЄДРПОУ 326074411) на користь Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації (смт. Теофіполь, вул. Леніна, 27, р/р 2935213001002934 в ГУ ДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 007324908) - 66400 грн. (шістдесят шість тисяч чотириста гривень 00 коп.), отриманих з резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році.

Видати наказ.

Стягнути з фермерського господарства „Адам” (Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Гальчинці, код ЄДРПОУ 326074411) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому № 31112095700002 в ГУДКУ Хмельницької області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225 державне мито в розмірі 664 грн. (шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) та в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, одержувач УДК у м. Хмельницькому, р/р 31211264700002 в ГУ ДКУ у Хмельницької області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00) грн.

Видати наказ.

Суддя О.Є. Танасюк

Повний текст рішення складено та підписано: 31.10.11р.

Віддрук: 7 прим:

1 до справи,

2,3 позивачам,

4 відповідачу,

5,6 прокуратурі області та району,

7 третій особі.